УИД: 50RS0004-01-2025-000636-74

№ 2-655/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск Московской области 19 июня 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП «Финанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП «Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-84, согласно которого права по данному кредитному договору переданы ООО ПКО «ЦФК». ООО «ОТП «Финанс» направило ответчику уведомление – требование о состоявшейся уступке прав по данному кредитному договору и о погашении суммы задолженности по кредитному договору. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду заявление, в котором указал, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме., просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. погасила в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, нотариус Шаховского нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, возражений на иск не представила.

Рассмотрев исковые требования, заслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП «Финанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 30,167% годовых на срок 10 месяцев.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Шаховского нотариального округа <адрес> ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, согласно которому наследником по закону после ее смерти является ФИО1, подавшая в установленный законом срок заявление о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП «Финанс» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ согласно которого права требования задолженности по данному кредитному договору переданы ООО ПКО «ЦФК».

Согласно искового заявления, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. проценты.

На момент рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., погашена в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, и не оспаривается в заявлении, представленном в материалы дела ООО ПКО «ЦФК».

В связи с чем суд считает, что в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Пофессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Пофессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Пофессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: