№ 5-421/2023

УТД 74RS0017-01-2023-003940-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 3 августа 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

3 августа 2023 года в 00 часов 20 минут ФИО1 на проезжей части около дома 2 по ул. 40-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области, управлял транспортным средством автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, пытался скрыться из патрульного автомобиля во время процедуры освидетельствования, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, физически воспрепятствовал составлению административного материала, хватался за форменное обмундирование, нарушил ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает. При остановке его транспортного средства он вел себя спокойно, отказался подписывать протоколы, которые составляли сотрудники ГИБДД, поэтому его вытолкали из автомобиля. Скрыться от сотрудников ГИБДД не пытался, за форменное обмундирование не хватался, мог сделать это случайно. Жалоб на здоровье не предъявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области, показал о том, что 2 августа 2023 года нес службу в составе автопатруля по надзору за ПДД и БДД. В 23:40 2 августа 2023 года поступила информация от второго экипажа автопатруля о том, что автомобиль Нива Шевроле движется по проезжей части, не реагирует на требования сотрудников ГИБДД остановить транспортное средство. На пересечении улиц Шишкина и Грибоедова в г. Златоусте Челябинской области он и ФИО5, с которым они совместно несли службу, они стали преследовать указанный автомобиль. Автопатруль второго экипажа двигался с проблесковыми маячками, по громкой связи требовали водителя автомобиля Нива Шевроле остановиться, который на требование не реагировал. Автомобиль Нива Шевроле двигался со скоростью не более 10 км в час в связи с чем сотрудник второго экипажа автопатруля инспектор ДПС ГИБДД ФИО8 на ул. 40-летия Победы, 2 в г. Златоусте Челябинский области выбежал из служебного автомобиля и при движущемся автомобиле Нива Шевроле смог открыть водительскую дверь, выдернуть ключ из замка зажигания в связи с чем автомобиль остановился. В автомобиле за управлением транспортного средства находился ФИО1, других лиц в автомобиле не было. ФИО1 было предъявлено требование выйти из автомобиля и предъявлять документы. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. Он проверил по базе данных ФИО1, установил, что тот уже лишен водительского удостоверения и в отношении него могут иметь признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Робертус имел признаки опьянения (запах алкоголя из рта, поведение несоответствующее обстановке) Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее Робертус было предложено пройти освидетельствование, продуть в трубку алкотестера. ФИО1 симулировал продутие, подносил трубку к губам, но фактически в нее не дул. В этой связи ему было сообщено о том, что в процессуальных документах будет отражен отказ от прохождения освидетельствования. Он и ФИО1 находились в служебном автомобиле, ФИО5 стоял рядом с автомобилем, окно которого было открыто. Как только ФИО1 понял, что в отношении него составляется акт об отказе в прохождении освидетельствования, то стал пытаться выйти из автомобиля, на что он ему ответил, что составление процессуальных документов не окончено, просил остаться в автомобиле, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 начал пинать дверь служебного автомобиля, мешал составлять документы, не давал возможность ознакомить его с административным материалом. Наблюдая за поведением ФИО1, инспектор ФИО5 попросил Робертус выйти из служебного автомобиля, при этом ФИО1 уже начал сопротивляться его действиям, хватал ФИО5 за форменное обмундирование. В связи с таким поведением ФИО1 к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности. На ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Разъяснил ему все права и обязанности, к тому времени Робертус уже успокоился, но от подписи в протоколах отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, указав на то, что ФИО1 действительно препятствовал составлению в отношении него административного материала, пытался скрыться из патрульного автомобиля, хватал его за форменное обмундирование, ввиду чего отстегнул ему пагон на плече.

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором изложено событие административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, из которого следует, что 2 августа 2023 года при несении службы в составе автопатруля с ИДПС ФИО5 по надзору за ПДД и БДД 2 августа 2023 года в 23:45 было остановлено транспортное средство Швероле Нива г/н № под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения при составлении материала по ст. 264.1 УК РФ. Робертус воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, при производстве процедуры освидетельствования пытался скрыться из служебного автомобиля, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно при производстве процедуры освидетельствования пытался скрыться из служебного автомобиля, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, тем самым пытался помешать составлению в отношении него административных протоколов, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои действия, не реагировал (составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), в отношении ФИО1 применена физическая сила, а также спец. средства ограничения подвижности, доставлен в ОП «Новозлатоустовский». Составлен административный материал по главе 12 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда виновности ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не пытался скрыться из патрульного автомобиля, случайно схватил сотрудника ГИБДД за форменное обмундирование, полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако, удостоверить данный факт своей подписью в протоколе ФИО1 отказался, о чем сотрудник полиции, в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сделал соответствующую отметку, указав на то, что права разъяснены ФИО1 устно. Протокол составлен инспектором ДПС ФИО4

Наличие понятых для удостоверения отказа лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписания протокола об административном правонарушении закон не требует. По смыслу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа от подписания протокола полностью либо в отдельных графах, в нем делается соответствующая запись. Нежелание расписываться в процессуальных документах не свидетельствует о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах, на полицию возложены обязанности пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В протоколе об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по составлению административного материала. Описание объективной стороны состава административного правонарушения формально соответствует признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, ФИО1 пытался скрыться из патрульного автомобиля, пинал дверь служебного автомобиля, препятствовал составлению сотрудникам ГИБДД административного материала, который на момент его противоправных действий не был составлен до конца, при неоднократном требовании прекратить свои противоправные действия по исполнению ими своих служебных обязанностей не реагировал, стал хвататься за форменное обмундирование, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит наличие на иждивении его малолетнего ребенка.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им подобных правонарушений в будущем.

Согласно протоколу задержания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан 3 августа 2023 года в 02:20.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1, то есть с 02 часов 20 минут 3 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.