Дело № 2-216/2023

УИД 37RS0007-01-2022-003919-43

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.А., с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Румянцевой А.А., представителя истца – Администрации г.о. Кинешма – ФИО2, представителя ответчика ФИО4, назначенного судом – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Пигаревой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, назначенного судом – адвоката Беликовой Е.В. (Адвокатский кабинет Адвокатской палаты Ивановской области «Ваша защита»), представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации городского округа Кинешма к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Администрация городского округа Кинешма обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, который обосновала следующими обстоятельствами.

Жилое помещение (квартира) № в МКД № по <адрес> находится в собственности Муниципального образования «Городской округ Кинешма», что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО5.

Ответчики не проживают в указанной квартире, что подтверждается рапортами УУП МО МВД РФ «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, они имеют задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 246000 рублей.

Истец полагает, что ответчики добровольно отказались от пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд:

- признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации г.о. Кинешма ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что от жильцов <адрес> ей известно, что семья Л-вых вела асоциальный образ жизни, квартира находится ненадлежащем состоянии, там был пожар, проживать в квартире невозможно. Местонахождение ответчиков неизвестно, ответчик ФИО4, предположительно проживает в <адрес>. Отметила, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, по поводу пользования квартирой не обращались.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в суд не явились, их местонахождение установить не удалось.

Представитель ответчика ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Пигарева А.С., против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что оснований для того, чтобы признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.

Представитель ответчика ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Беликова Е.В. (Адвокатский кабинет «Ваша защита» Адвокатской палаты Ивановской области) против удовлетворения иска возражала, полагая, что основания для признания ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский», МУ «МФЦ г.о. Кинешма» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора Румянцевой А.А., приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, представителей ответчиков – адвокатов Пигареву А.С., Беликову Е.В., заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей, что имеются законные основания для удовлетворения иска, приходит к следующему.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Муниципального образования «Городской округ Кинешма», что подтверждается Выпиской из Единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма (л.д. 4).

По информации, предоставленной МУ «МФЦ г.о. Кинешма» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с адресными справками, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5, 50, 51).

С целью установления фактического использования жилого помещения истец неоднократно обращался с заявлением в МО МВД РФ «Кинешемский» об осуществлении соответствующей проверки (л.д. 18, 19, 20). Как следует из рапорта участкового уполномоченного МО ВД РФ «Кинешемский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации Л-вых никто не проживает, окна и двери заколочены; со слов соседей, по указанному адресу: <адрес>, никто не проживает более 2 лет, семью Л-вых они помнят, где они находятся, им неизвестно (л.д. 21). Согласно рапорту УУП и ПДН МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО9, в ходе неоднократных выходов по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру не открывают, со слов соседей, она нежилая; установить местонахождение Л-вых не представилось возможным (л.д. 22).

В ходе рассмотрения дела к его материалам приобщена копия решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району к ФИО1, ФИО4 о лишении родительских прав, взыскании алиментов. Из данного решения усматривается, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, около четырех лет не поживает с семьей, он объявлен в розыск, который результатов не дал. Ответчики были лишены родительских прав в отношении сына ФИО3. Решение вступило в законную силу (л.д. 67-68).

По сведениям ИБД – Р, ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт, в связи с достижением 45 – летнего возраста (л.д. 76).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО5 по состоянию на 2017 год уже не проживал по адресу: <адрес>. Данные выводы суд делает из информации, представленной ИЦ УМВД России по Ивановской области, Тейковского районного суда Ивановской области, а также из постановлений Кинешемского городского суда Ивановской области. ФИО5 проживал на территории <адрес>.

Освободившись из мест лишения свободы по приговору Красногвардейского районного суда гор. Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик к месту регистрации не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> по ул. <адрес> обратились в Администрацию г.о. Кинешма с заявлением, в котором указали, что в <адрес> очень давно никто не проживает, за жилым помещением никто не присматривает, не приводит её в порядок, квартира заброшена, неоднократно там был пожар, квартира отключена от воды, газа (л.д. 58).

Как усматривается из выписки из лицевого счета №, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 246000 рублей (л.д. 6 – 12).

Таким образом, неиспользование спорного жилого помещения в течении длительного времени со стороны ответчиков носит добровольный характер, вместе с тем, каких-либо обязанностей по осуществлению текущего ремонта, оплате жилищно -коммунальных услуг ответчики не исполняют, о нарушении своего права на пользование спорной квартирой не заявляли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5241-1, а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, бремя его содержания не несут.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Сохранение ответчикам регистрации в спорном жилом помещении фактически ведет к ущемлению прав истца, поскольку данная регистрация препятствует собственнику в распоряжении принадлежащим имуществом.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Кинешма (№) удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.