Дело № 2-169/2023 (2-1947/2022)

УИД 14RS0019-01-2021-003016-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 13 февраля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховая компания «Стерх» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Представитель истца АО СК «Стерх» обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Kia SORENTO, VIN №, регистрационный знак № (собственник - П.), совершил столкновение с транспортным средством Toyota Mark X, регистрационный знак №, (собственник, потерпевший ФИО2), тем самым, причинил механические повреждения транспортному средству и материальный ущерб собственнику. ДТП произошло в состоянии алкогольного опьянения водителя ФИО3, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС(Я) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии договором ОСАГО №, заключенным между АО «СК Стерх» и собственником транспортного средства Kia SORENTO, ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению Kia SORENTO. Таким образом, гражданская ответственность ответчика не застрахована. Гражданская ответственность владельца Toyota Mark X, регистрационный знак №, на момент ДТП, застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго». ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «НСГ «Росэнерго» по факту ДТП. ООО «НСГ «Росэнерго» осуществило возмещение в размере 138 858 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 138 858,00 руб. Учитывая то, что ответчик на момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia SORENTO, является основанием для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 138 858,00 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Стерх» страховую выплату в порядке регресса в размере 138 858,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967,00 руб.

Представитель истца АО СК «Стерх» извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица ОО НСГ «Росэнеро» извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав мнения представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке <адрес>), водитель ФИО3, управляя транспортным средством Kia SORENTO, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности П., совершил столкновение с транспортным средством Toyota Mark X, регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, причинив механические повреждения транспортному средству и материальный ущерб собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №51 г. Нерюнгри РС(Я) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен административный протокол <адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №51 г. Нерюнгри ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Леонте № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП ПФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) постановление № об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО6 крайней необходимости.

Решением судьи Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ решение Нерюнгринского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2, являющегося владельцем автомобиля марки Toyota Mark X, регистрационный знак №, на момент ДТП, застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго».

Гражданская правовая ответственность ФИО3, управлявшего транспортным средством Kia SORENTO на момент ДТП не застрахована не была.

Согласно страховому полису серии МММ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Kia SORENTO, регистрационный знак № принадлежит на праве собственности П., страховщиком является ОАО СК «Стерх».

ФИО2 в качестве потерпевшего обратился в ООО «НСГ «Росэнерго» с заявлением о страховом возмещении убытков по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о страховом возмещении ООО НСГ «Росэнерго» составлен акт о страховом случае и принято решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 138 358 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «Росэнерго» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 138 858 руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО СК «Стерх» требованию страховщика потерпевшего ООО «НСГ «Роснерго» выплатило сумму страхового возмещения по 138 358 руб.

Представитель истца, заявляя исковые требования, настаивает на возмещении ответчиком в порядке регресса суммы выплаченной потерпевшей стороне страховой выплаты.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям подпункт «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

По смыслу указанных положений закона при рассмотрении спора о взыскании ущерба в порядке регресса суд обязан установить ответственного за причиненный вред, его вину, либо степень вины каждого причинителя вреда.

Из представленных суду доказательств следует, что в отношении ФИО3 мировым судьей было рассмотрено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка №51 г. Нерюнгри РС(Я) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в вязи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В свою очередь ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №51 г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП. На основании решения судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО2 крайней необходимости.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание судебные акты, по факту совершенного дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеет место вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №51 г. Нерюнгри о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении деяния в состоянии алкогольного опьянения признавал, не оспаривал.

При таких обстоятельствах, ссылка стороны ответчика на отсутствие в действиях ФИО3 вины в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ при наличии постановления миррового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не состоятельна, поскольку виновные действия ФИО3 установлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и имеют преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела.

Как установлено ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, в силу данной нормы в качестве преюдиции признается постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом положений п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в результате ДТП вред был причинен ФИО3 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть ответчик является причинителем вреда.

Поскольку АО СК «Стерх» исполнило свои обязательства, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО3, как причинителем вреда в результате ДТП, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца АО СК «Стерх» о взыскании с ФИО3 страховой выплаты в порядке регресса, в размере 138 858 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлин, в размере 3 967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» страховую выплату в порядке регресса в размере 138 858 руб.

Взыскать с барова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Секретарь судебного заседания М.Д. Хайдапова