УИД: 77RS003-02-2022-010806-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 годаадрес

Бутырский районный суд в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5116/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в судс иском к ФИО1 (предполагаемому наследнику фио) о расторжении кредитного договора <***> от 11.10.2019, взыскании задолженности по нему в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 5-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.10.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, сроком пользования 60 месяцев, под 19,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить его, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в счет кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

26.07.2021 фио умер, в связи с чем, срок возврата кредитных средств и уплата процентов нарушены. По состоянию на 14.06.2022 образовалась сумма задолженности в размере сумма, которую истец просит взыскать с фио, иных наследников фио, за счет наследственного имущества последнего.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что не вступал в права наследования после смерти деда фио, никаких действий по фактическому принятию наследства не совершал, наследственное дело в отношении последнего не заводилось, ввиду отсутствия наследственной массы.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, сроком пользования 60 месяцев, под 19,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить его, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в счет кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что связи с неисполнением фио обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма

26.07.2021 фио умер.

Положениями статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По правилам п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно сведениям из Московской городской нотариальной палаты, информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего фио не имеется.

При таких данных, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, предъявленных к наследникам умершего фио, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:Т.В. Перова

Решение в окончательной форме составлено 25.10.2022.