43RS0013-01-2022-000486-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на лечении, ФИО2, разбив стекло его квартиры, совершил кражу компьютерного оборудования. Вина в совершении кражи была полностью доказана. Стоимость компьютерной мыши ему была возмещена, системный блок возвращен, но в нерабочем состоянии. После его ремонта оказалось, что информация, которая является важной, с компьютера была утрачена и восстановлению не подлежит. Кроме того, во время кражи было разбито оконное стекло, в зимний период возможности его отремонтировать не было. Подобные инциденты сказываются на здоровье. Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, возражений на иск не представил.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание доводы иска, отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного приговора и материалов дела следует, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 удостоверившись, что ФИО1 нет дома, входная дверь его квартиры № закрыта, разбил стекло в раме окна комнаты квартиры, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда, тайно похитил принадлежащие ФИО1: системный блок «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную клавиатуру «Genius» стоимостью <данные изъяты> рублей и компьютерную мышь «Smartbuy 352» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенными ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако, законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Таким образом, взыскание компенсации морального вреда осуществляется в общем порядке и истцу необходимо доказать причинение нравственных или физических страданий.

В исковом заявлении истец указывает, что после ремонта возвращенного после хищения компьютера была утрачена информация, содержащаяся на его носителях; в зимний период не имелось возможности восстановить разбитое при совершении преступления оконное стекло; имеет место отрицательное влияние действий ответчика на здоровье истца.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить доказательства, в том числе наличия факта причинения ему морального вреда, указать обстоятельства, при которых причинен моральный вред, представить обоснование степени физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, в чем они выразились, обосновать виновность ответчика, находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде причинения морального вреда.

Между тем, доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчика личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Факт причинения преступными действиями вреда личным неимущественным правам ФИО1 либо принадлежащим ему нематериальным благам в ходе рассмотрения дела не установлен.

В данном случае преступные действия ФИО2, были направлены на нарушение имущественных интересов истца и не связаны с посягательством на его нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Д.В. Хлюпин

Решение26.08.2022