Дело № 2- 598/2025

УИД:36RS0006-01-2024-012870-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ВГЭС» о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 07.05.2024 в указанном доме произошло возгорание, в результате которого была повреждена внутренняя отделка помещений дома, а также частично утрачено и повреждено имущество истца. Согласно результатам проведенных проверок различных компетентных органов было установлено, что возгорание произошло в результате обрыва проводов линии электропередач с попаданием на металлическую крышу дома. Шины линии электропередачи, находившиеся под напряжением и под нагрузкой, до возникновения пожара, контактировали с металлической трубой водостока <адрес>, целостность одной шины была нарушена, что могло произойти как в результате ее контакта с трубой водостока так и в результате контакта с другой шиной, свободный конец поврежденной шины упал на кровлю дома истца, контактировал с углом дома, а учитывая, что провода находились под напряжением, это и привело к возгоранию. Согласно досудебного экспертного исследования, стоимость причиненного ущерба составляет 677 953 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в ее пользу. Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату досудебных экспертных исследований и государственной пошлины.

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное.

Представители истца по ордеру ФИО4 и ФИО5 привели правовое обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения требований возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив судебного эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, представленных суду документов, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. 07.05.2024 в указанном доме произошло возгорание, в результате которого была повреждена внутренняя отделка помещений дома, а также частично утрачено и повреждено имущество истца. Согласно результатам проведенных проверок различных компетентных органов было установлено, что возгорание произошло в результате обрыва проводов линии электропередач с попаданием на металлическую крышу дома.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Ответчик, возражая относительно требований истца, не оспаривал сам факт произошедшего пожара, а также размер ущерба, при этом ссылался на отсутствие своей вины в причиненном ущербе, полагая, что в рамках проверочных мероприятий, не было достоверно установлено, что причиной пожара явились противоправные действия ответчика.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, очаг пожара находился в помещении кухни дома истца, в центральной ее части, на высоте 1 м от пола. Непосредственной технической причиной пожара послужило возгорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара. Возникновение пожара находится в причинной связи с обрывом провода линии электропередач и его контактом с металлической кровлей дома и наружной отделкой стен дома истца. При этом, эксперт исключил возможность возникновения пожара от ненадлежащего состояния внутренней электропроводки жилого дома либо средств заземления и автоматики.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку, оно выполнено экспертом в полном соответствии с требованиями закона, является логичным, последовательным, экспертом использовались общепринятые методики, его заключение согласуется с иными документами, представленными в материалы дела.

Эксперт ФИО1 был допрошен в судебном заседании с участием сторон, свои выводы подтвердил.

Ответчик с выводами эксперта согласился, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлял. Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком также не оспаривался.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом представлены доказательства в подтверждение ее доводов.

Факт причинения ущерба, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между его противоправными действиями и наступившим вредом, а также размер ущерба подтверждаются донесением о пожаре, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями свидетелей, заключением эксперта №101-2024 от 23.05.2024, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которые содержатся в материале по факту пожара, который исследовался судом в судебном заседании с участием сторон. Также доводы истца подтверждаются заключением судебной экспертизы, нотариально удостоверенными пояснениями свидетеля ФИО2, экспертным исследованием от 20.06.2024.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе, а также доказательств соблюдения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 №1070 при обслуживании электрических сетей (воздушной линии электропередач) по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 677 953 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы за проведенные по делу экспертизы в сумме 29 120 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 18 559 руб., всего: 47 679 руб. (29120+18559).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «ВГЭС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в сумме 677 953 руб., а также судебные расходы в сумме 47 679 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2025.