УИД 77RS0029-02-2023-003683-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/23 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка и иных выплат,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере сумма за задержку с 27.10.2021 по 30.09.2022 выплаты денежных средств, взысканных с адрес к его пользу решением Тушинского районного суда адрес от 26.10.2021 по гражданскому делу № 2-4367/2021, а именно: средний месячный заработок за период с 02.06.2021 по 26.10.2021 в размере сумма; компенсация морального вреда в размере сумма, а также за задержку выплаты среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 27.10.2021 по 25.11.2021 в размере сумма, взысканного определением Тушинского районного суда адрес от 23.03.2022. В обоснование заявленные требований ссылается на то, что выплата взысканного в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.06.2021 по 26.10.2021 в размере сумма произведена только 24.11.2021, компенсация морального вреда в размере сумма выплачена только 30.09.2022, средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 27.10.2021 по 25.11.2021 в размере сумма, выплачен также только 30.09.2022, в связи с чем на указанные суммы подлежит начислению компенсация по ст. 236 ТК РФ, поскольку ответчик уклоняется от ее добровольной выплаты, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, решением Тушинского районного суда адрес от 26.10.2021 по гражданскому делу № 2-4367/2021 по иску фио к адрес об отмене приказов, внесении записей, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменен приказ адрес от 01.06.2021 № 1834-к о прекращении трудового договора с ФИО1, ФИО1 восстановлен на работе в адрес в должности начальника отдела платежных сервисов управления развития платежей и переводов Департамента карточного бизнеса и дистанционного банковского обслуживания с 02.06.2021, с адрес в пользу фио взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, за период с 02.06.2021 по 26.10.2021, также взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Определением Тушинского районного суда адрес от 23.03.2022 с адрес в пользу фио взыскана компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 27.10.2021 по 25.11.2021 в размере сумма

Указанные решение суда и определение суда вступили в законную силу.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской из истории операций по счету истца, выплата взысканного в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.06.2021 по 26.10.2021 в размере сумма произведена 24.11.2021, выплата компенсации морального вреда в размере сумма произведена 30.09.2022, средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 27.10.2021 по 25.11.2021 в размере сумма, выплачен также 30.09.2022. Стороной ответчика данные обстоятельства также не оспаривались.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку указанные суммы, взысканные в соответствии с приведенными выше судебными актами, выплачены ему значительно позже их вынесения, а именно 24.11.2021 и 30.09.2022, то на них подлежит начислению компенсация предусмотренная ст. 236 ТК РФ, на сумму сумма – с 27.10.2021 по 24.11.2021, на сумму сумма с 27.10.2021 по 30.09.2022, на сумму сумма с 01.12.2021 по 30.09.2022.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании указанной компенсации, начисление которой он производит на суммы взысканных судом компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула.

В тоже время, компенсация морального вреда, не относится к числу выплат, на которые подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Что касается возможности начисления компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ на сумму взысканного с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу о невозможности ее начисления по следующим основаниям.

Так, средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула и приостановления работы, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 ТК РФ, поскольку ответчиком не начисляется и к выплате не задерживается, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным, то есть средний заработок за время вынужденного прогула представляет собой меру ответственности работодателя за незаконное увольнение работника и носит для последнего компенсационный характер, имеет своей целью нивелировать негативные последствия увольнения, в то время как заработная плата, за задержку выплаты которой подлежат взысканию проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ, является вознаграждением за труд, т.е. выполнение лицом возложенных на него трудовых обязанностей (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19-4).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что на средний заработок за время вынужденного прогула не подлежит начислению компенсация по ст. 236 ТК РФ.

Изложенное не противоречит правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", которым ч. 1 ст. 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, поскольку в данном постановлении идет речь о причитающихся работнику выплатах, входящих в систему оплаты труда, обязанность по начислению которых возложена на работодателя, тогда как средний заработок за время вынужденного прогула, являясь, как указано выше, мерой ответственности работодателя за незаконное увольнение, работодателем не начисляется.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями.

Данное заявление суд находит обоснованным, применительно к требованиям о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ, начисление которой произведено истцом на сумму среднего заработка, взысканного решением Тушинского районного суда адрес от 26.10.2021 по гражданскому делу № 2-4367/2021 по следующим основаниям.

Решение Тушинского районного суда адрес от 26.10.2021 по гражданскому делу № 2-4367/2021 вступило в законную силу 24.01.2023.

Выплата взысканного данным решением среднего заработка за время вынужденного прогула произведена ответчиком 24.11.2021, компенсации морального вреда – 30.09.2022.

Определение Тушинского районного суда адрес 23.03.2022, которым с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе, вступило в законную силу 25.08.2022, исполнено ответчиком 30.09.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд отмечает, что срок для обращения за компенсацией за задержку зарплаты исчисляется с момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 5-КГ19-59.

Средний заработок за время вынужденного прогула, взысканный с ответчика в пользу истца решением Тушинского районного суда адрес от 26.10.2021 по гражданскому делу № 2-4367/2021 в размере сумма выплачен ответчиком истцу 24.11.2021, соответственно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 392 ТК РФ, начисление которой произведено истцом на указанный средний заработок, истек 24.11.2022, тогда как с настоящим исковым заявление истец обратился в суд 15.03.2023.

Таким образом истцом пропущен срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ по указанному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Поскольку остальные выплаты произведены истцу 30.09.2022, срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ, истцом не пропущен, однако в их удовлетворении отказано по иным основаниям.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (ИНН <***>) к адрес (ИНН <***>) о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка и иных выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.07.2023.

Судья