Решение по делу № 02-4893/2024 от 12.02.2025

ДЕЛО № 2-4893/2024

УИД 77RS0017-02-2023-024477-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4893/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании удалить сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что в период с июля 2022 года по 22 ноября 2023 года ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истцов, а именно записи на странице социальной сети «ВКонтакте», путем их размещения на страннице своей дочери фио (https://vk.com/id678330356). Также ответчик неоднократно высказывался в нецензурной форме в мессенджере WhatsApp и по электронной почте в адрес истца фио

В связи с указанным, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

- обязать ответчика ФИО3 удалить записи в социальной сети ВКонтакте, размещенной на странице ее дочери под ником - фио (: https://vk.com/id678330356), а именно: запись, опубликованную 01 июля 2022 года в 22 час 35 минут, начинающуюся со слов: «Сделайте все сами…», запись, опубликованную 03 ноября 2022 года в 08 час 42 минут, начинающуюся со слов: «Позор таким…», запись, опубликованную 05 ноября 2023 года в 20 час 16 минут, начинающуюся со слов: «Стремно что я…», запись, опубликованную 06 ноября 2023 года в 23 час 33 минут, начинающуюся со слов: «Отказывать ребенку…», запись, опубликованную 15 ноября 2023 года в 17 час 33 минут, начинающуюся со слов: «Моральный…»;

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на представителя в пользу ФИО2 в сумме сумма, расходы на представителя в пользу фио в сумме сумма

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица фио, представитель ООО «ВКонтакте» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1, п. 5, п. 6 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы ФИО1, фио в обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что в период с июля 2022 года по 22 ноября 2023 года ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истцов, а именно записи на странице социальной сети «ВКонтакте», путем их размещения на страннице своей дочери фио (https://vk.com/id678330356). Также ответчик неоднократно высказывался в нецензурной форме в мессенджере WhatsApp и по электронной почте в адрес истца фио

В частности, ответчиком ФИО3 на странице несовершеннолетней дочери фио под ником - фио в социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/id678330356 размещены записи:

- запись, размещенная 01 июля 2022 года в 22 час 35 минут следующего содержания: «Сделайте все сами и в Вашу жизнь придет то, что Вам нужно. Обеспечьте себя и близких чего бы Вам это не стоило. Чтобы никогда ничего не просить, особенно у м***(нецензурное слово). Будьте достойным примером для близких. В особенности для своих детей.»;

- запись, размещенная 03 ноября 2022 года в 08 час 42 минут, следующего содержания: «Позор таким родителям. Которые обещают своим детям и не выполняют…»;

- запись, размещенная 05 ноября 2023 года в 20 час 16 минут, следующего содержания: «Стремно что я позвола в Москву биологического отца фио, так как он привлек такого же паразита в наш город. Поставить на чашу весов родного человека и тетку с деревни, морально низшего человека. Ради этого стоит бороться. Теперь добьемся справедливости...»;

- запись, размещенная 06 ноября 2023 года в 23 час 33 минут, следующего содержания: «Отказывать ребенку в покупках, но при этом ездить с каким то паразитирующим существом с отпрыском из деревни. Позор....»;

- запись, размещенная 15 ноября 2023 года в 17 час 33 минут, следующего содержания: «Моральный урод, оставил ребенка на бабушке, когда его попросили полностью провести день с дочерью, забрать с кружка…».

Факт размещения ответчиком выше приведенной информации подтверждается нотариально заверенным протоколом о производстве осмотра письменных доказательств по исследованию цифровой информации, зарегистрированным в реестре №50/295-н/50-2023-9-593, и в соответствии с которым вся полученная информация находилась в публичном доступе.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Вместе с тем ответчиком ФИО3, как распространителем вышеприведенных сведений, не было предоставлено возражений на иск, доказательств в обоснование возражений на иск, доказательств соответствия распространенных сведений действительности, равно как и не было заявлено ходатайства о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что сведения, распространенные на странице несовершеннолетней дочери фио - под ником - фио в социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/id678330356 в отношении истцов

01 июля 2022 года в 22 час 35 минут:

- «Сделайте все сами и в Вашу жизнь придет то, что Вам нужно. Обеспечьте себя и близких чего бы Вам это не стоило. Чтобы никогда ничего не просить, особенно у м***(нецензурное слово). Будьте достойным примером для близких. В особенности для своих детей.»

05 ноября 2023 года в 20 час 16 минут:

- «Стремно что я позвола в Москву биологического отца фио, так как он привлек такого же паразита в наш город. Поставить на чашу весов родного человека и тетку с деревни, морально низшего человека. Ради этого стоит бороться. Теперь добьемся справедливости...»

06 ноября 2023 года в 23 час 33 минут:

- «Отказывать ребенку в покупках, но при этом ездить с каким то паразитирующим существом с отпрыском из деревни. Позор....»

являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, высказанного в оскорбительной форме (в частности: «м***(нецензурное слово)», «паразит»), унижающей честь, достоинство истцов, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцам оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат частичному удовлетворению, а именно в части обязания ответчика удалить записи, размещенные на странице несовершеннолетней дочери фио - под ником - фио в социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/id678330356:

01 июля 2022 года в 22 час 35 минут:

05 ноября 2023 года в 20 час 16 минут:

06 ноября 2023 года в 23 час 33 минут:

- «Отказывать ребенку в покупках, но при этом ездить с каким то паразитирующим существом с отпрыском из деревни. Позор....».

Иск в части требований, заявленных в отношении иных сведений: запись, размещенная 03 ноября 2022 года в 08 час 42 минут, следующего содержания: «Позор таким родителям. Которые обещают своим детям и не выполняют…»; запись, размещенная 15 ноября 2023 года в 17 час 33 минут, следующего содержания: «Моральный урод, оставил ребенка на бабушке, когда его попросили полностью провести день с дочерью, забрать с кружка…», суд находит не подлежащим удовлетворению, толкование данных сведений как порочащих честь и достоинство истцов относится к субъективным умозаключениям истцов, данные формулировки, оспариваемые истцами, являются по своей сути лишь мнением и оценочным суждением ответчика, кроме того из указанных сведений не следует, что они распространены в отношении конкретно истцов.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которой ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

При таких обстоятельствах, разрешая в рамках настоящего дела требования о взыскании в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, признавая также, что сам факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, является основанием для возмещения морального вреда, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, пользуясь предоставленным законом правом определения размера компенсации морального вреда, взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что осмотр доказательств в виде информации, размещенной в сети «Интернет», поскольку у истцов имелись основания полагать, что представление их впоследствии станет невозможным или затруднительным, требовался необходимым условием для обращения в суд, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истца фио нотариальных расходов в размере сумма

Также истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца фио в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец фио понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг №87/С-1711-23 от 17.11.2023, распиской о получении денежных средств от 10.01.2024. Истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг №328/С-16112024 от 16.11.2024, распиской о получении денежных средств от 16.11.2024.

С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в пользу фио в размере сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 удалить запись в полном объеме со скриншотом переписки:

размещенную 01 июля 2022 года в 22 час 35 минут на странице несовершеннолетней дочери фио - под ником - фио в социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/id678330356 следующего содержания: «Сделайте все сами и в Вашу жизнь придет то, что Вам нужно. Обеспечьте себя и близких чего бы Вам это не стоило. Чтобы никогда ничего не просить, особенно у м***(нецензурное слово). Будьте достойным примером для близких. В особенности для своих детей.».

Обязать ФИО3 удалить запись в полном объеме, размещенную 05 ноября 2023 года в 20 час 16 минут на странице несовершеннолетней дочери фио - под ником - фио в социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/id678330356 следующего содержания: «Стремно что я позвола в Москву биологического отца фио, так как он привлек такого же паразита в наш город. Поставить на чашу весов родного человека и тетку с деревни, морально низшего человека. Ради этого стоит бороться. Теперь добьемся справедливости...».

Обязать ФИО3 удалить запись в полном объеме со скриншотом переписки, размещенную 06 ноября 2023 года в 23 час 33 минут на странице несовершеннолетней дочери фио - под ником - фио в социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/id678330356 следующего содержания: «Отказывать ребенку в покупках, но при этом ездить с каким то паразитирующим существом с отпрыском из деревни. Позор....».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районным суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева