Решение по делу № 2-921/2023 от 03.08.2023

11RS0020-01-2023-001333-18

Дело № 2-921/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

03 августа 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония <Номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по <Адрес> (далее - ФКУ ИК-8) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на общую сумму руб. В обоснование требований иска указали, что ФИО1 <Дата>, находясь в трудовых отношениях с ФКУ ИК-8, на 212 километре автодороги Сыктывкар – Ухта, управляя служебным автомобилем марки « », государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <Номер>, в нарушение правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки « », г.р.з. <Номер>, привлекшее по неосторожности смерть двух лиц, пассажиров встречного автомобиля « ». Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата> ФИО1 осужден по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание лет месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок года. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> с ФКУ ИК-8 в пользу несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 взыскано возмещение вреда, причиненного потерей кормильца за период с <Дата> по <Дата> – руб., а начиная с <Дата> до достижения несовершеннолетними возраста 18 лет, в случае получения ими образования по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до 23 лет – по руб. каждому ежемесячно. Платежи с момента установления и по <Дата> выплачены и предъявлены к возмещению ФИО1, исполнительные листы получены, направлены для исполнения судебным приставам. В настоящем деле рассматривается период выплат, произведенных за период с <Дата> по <Дата>.

По исполнительному листу ФС <Номер>, выданному Усть-Вымским районным судом Республики Коми по гражданскому делу <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> платежными поручениями взыскателю ФИО4 перечислено в пользу ФИО2 и ФИО3 руб. Во исполнение указанного решения суда ФКУ ИК-8 за период с <Дата> по <Дата> произведены выплаты на общую сумму руб. Следовательно, у истца возникло право требования указанной суммы с ответчика в порядке регресса.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принял, в заявлении просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело по правилам статей 223 – 225 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела <Номер> и <Номер> Удорского районного суда Республики Коми, <Номер> и <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

На основании статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из содержания статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно письменным материалам дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ФКУ ИК- 8 с <Дата> по <Дата> в должности мастера цехового персонала, одновременно с этим с <Дата> работал подменным водителем автомобиля ГАЗ-3105, государственный регистрационный знак <***>.

<Дата> в период времени с 13 часов до 14 часов на 212 километре автодороги Сыктывкар – Ухта, ФИО1, управляя вверенным ему служебным автомобилем марки ГАЗ-31105, г.р.з. <***>, в нарушение правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки , г.р.з. <Номер>. При указанных обстоятельствах пассажирам встречного автомобиля ФИО5 и ФИО6 причинены множественные повреждения, приведшие к их смерти.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата> ФИО1 осужден по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Указанным приговором суда установлена причинно-следственная связь между виновным поведением ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности двум лицам.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> удовлетворен иск прокурора <Адрес> в интересах несовершеннолетних детей погибшей ФИО5 – ФИО3, ФИО2 к ФКУ ИК-8, с ФКУ ИК-8 в пользу ФИО3, ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца за период с декабря 2012 года по май 2014 года взысканы денежные средства в пользу каждого по руб.; в пользу ФИО3, ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца за период с <Дата> года и до достижения несовершеннолетними возраста 18 лет, а в случае получения образования по очной форме обучения – не более чем до 23 лет, взысканы денежные средства в пользу каждого ежемесячно по 9649,66 руб., с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <Адрес>.

<Дата> трудовые отношения между ФИО1 и ФКУ ИК-8 прекращены на основании приказа начальника ФКУ ИК-8 от <Дата> <Номер>лс.

Заочным решением Удорского районного суда Республики Коми по гражданскому делу <Номер> от <Дата> с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми за период с <Дата> по <Дата> взыскано в порядке регресса размер выплаченного возмещения руб. Исполнительный лист ФС <Номер> предъявлен в Отделение судебных приставов по Удорскому району Республики Коми.

Заочным решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми по гражданскому делу <Номер> от <Дата> с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-8 УФСИН России по <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> взыскано в порядке регресса размер выплаченного возмещения руб. Исполнительный лист ФС <Номер> предъявлен в Отделение судебных приставов по Удорскому району Республики Коми.

Как установлено судом, за период с <Дата> года по <Дата> года во исполнение указанного выше решения суда ФКУ ИК-8 на расчетный счет ФИО3 перечислены денежные средства:

- <Дата> – руб. (платежное поручение от <Дата> <Номер>);

Вместе с тем, взыскателем ФИО4 произведен возврат излишне перечисленной суммы в пользу ФИО3 по исполнительному листу ВС <Номер> от <Дата> в размере руб. (платежное поручение от <Дата> <Номер>) в связи с отсутствием оснований для проведения выплат.

Также за период с <Дата> года по <Дата> года во исполнение указанного выше решения суда ФКУ ИК-8 на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства:

- <Дата> – руб. (платежное поручение от <Дата> <Номер>);

Всего в рамках исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> ФКУ ИК-8 с <Дата> года по <Дата> года истцом понесены расходы на общую сумму руб.

Принимая во внимание, что истцом доказано несение расходов на возмещение ущерба, причиненного виновными действиями ФИО1, находящегося при исполнении трудовых обязанностей, понесенный ФКУ ИК-8 ущерб в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МР «Удорский» в размере руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония <Номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ИНН <Номер>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <Номер>, в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония <Номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ИНН <Номер>, в порядке регресса размер выплаченного возмещения за период с <Дата> года по <Дата> года на сумму руб. ) руб. коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт <Номер>, государственную пошлину в доход бюджета МР «Удорский» в размере ( ) руб. коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.