Решение по делу № 2-6135/2024 от 13.05.2025

К делу № 2-815/2025

УИД 23RS0002-01-2024-006395-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 апреля 2025 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щитниковой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО4 – адвоката Колтырина А.Н., представившего ордер № 071302 и удостоверение 1696,

представителя ответчика ФИО5 – по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 5700000 руб., государственную пошлину в размере 36700 руб.

В обоснование исковых требований указал, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передала по распискам супругам ФИО8 5700000 руб. Расписки написаны от имени ФИО2 и содержат обязательство вернуть заемные денежные средства.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения на исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу норм статей 807, 808, 810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1700000 руб., которые обязуется

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 1000000 руб. расписка не содержит обязанность по возврату заемных средств в какой-либо срок и не подписана ФИО2

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 3000000 руб. расписка не содержит обязанность по возврату заемных средств в какой-либо срок.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что о факте займа ему неизвестно, расписки не содержат сведений о том, что денежные средства получены на общие нужды супругов, также указал, что подлинные расписки находятся у ФИО7, которая представляла их для обозрения суда при рассмотрении другого гражданского дела о разделе совместно нажитого с ФИО5 имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлены подлинные расписки, подтверждающие факт передачи ФИО4 денежных средств ФИО7

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в материалы дела не представлены подлинные расписки о получении ФИО7 заемных денежных средств у ФИО4, суд приходит к выводу о недостаточности представленных доказательств заключения договора займа и передачи по нему денежных средств. В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья Р.В. Язвенко

<данные изъяты>