Мировой судья Пыхтин В.Ю.

УИД: 61MS0228-01-2018-000022-13

Дело № 11-161/2023

(Дело суда первой инстанции

№ 13-12-210/2023

(2-12-828/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 20223 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в повороте исполнения решения суда по судебному приказу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13547,20 руб., а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 270 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП РО «УРСВ» задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13547,20 руб., а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 270 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области поступило заявление о повороте исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. в 12:30ч.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие удержание денежных средств с ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1, не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает необходимым обжалуемое определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., мировой судья указал то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие удержание денежных средств с ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такой вывод мирового судьи противоречит положениям процессуального закона и разъяснениям указанным в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Таким образом, апелляционная инстанция находит, что допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим состоявшееся судебное постановление подлежит отмене, а материал направлению мировому судье того же судебного участка на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., мировому судье необходимо проверить удержание денежных средств с ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., а также установить было ли поступление искового заявления в указанные даты, учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Материал по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО2, для решения вопроса об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Р. Колоскова