ДЕЛО №2-1735/2025
УИД 03RS0011-01-2025-002412-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать распространенные ФИО3 сведения ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
В обоснование иска указала, что 23.08.2025 ответчик ФИО3 посредством своей персональной странички в сети Интернет ВКонтакте (https://vk.com/) отправила супругу истца ФИО4 оскорбительные сообщения (публикации), т.е. распространила сведения, не соответствующие действительности и носящий порочащий характер по отношению к ФИО2 Данные сведения, полученные от ФИО3, были пересланы ФИО4 в виде скриншотов своей супруге ФИО2 в качестве доказательств для разбирательства в судебном порядке по защите чести, достоинства и деловой репутации. Кроме того, ответчик звонила на работу истцу (<данные изъяты>) и высказывалась аналогично по отношению к ФИО2 Поскольку истец работает <данные изъяты>, распространенные сведения ответчиком носят порочащий характер для ее деловой репутации истца, которая фактически пострадала. Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевном волнении и переживаниях, а также в переживаниях за супруга, который <данные изъяты> Учитывая характер и содержание сообщения (публикации), действиями ответчика допущено нарушение нематериального права - право на неприкосновенность личной жизни, при этом были затронуты достоинство, социальное положение и деловая репутация, отрицательные для истца последствия – переживания, в том числе за супруга, бессонница, потеря аппетита, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которой истец оценивает в 100 000 руб.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили отложить судебное заседание.
От ответчика ФИО3 в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором она исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. считает завышенными, признает их частично в сумме 1 000 руб. Также просит учесть однократность направления ею сообщения непосредственно только одному ФИО4, отсутствие каких-либо отрицательных последствий, нахождение на ее <данные изъяты>. ФИО2 приносит искренние извинения истцу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил также взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 3000 руб., подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что этот текст был направлен ответчиком через Интернет в страницу мужа истца ВКонтакте. Это телефон истца (в судебном заседании продемонстрировал суду) марки Редми 108 МR, данный текст ее муж перенаправил истцу по ватсапу. Ответчик в тексте, направленном мужу истца, заявила, что может распространить эти сведения в чате деревни <адрес>, выразила такое намерение, а так она распространила эти сведения одному человеку – мужу истца. Она звонила на работу истца <данные изъяты>, характеризовала истца плохо, но директор школы сказала, что занята, не смогли обеспечить явку в суд, поэтому сторона истца не настаивает на втором факте распространения сведений директору школы. Если ответчик осознала свои действия, в дальнейшем не совершит, этого достаточно. По первому факту также у истца нет цели нажиться, не возражают против снижения размера компенсации морального вреда. Муж находится <данные изъяты>, ответчик ее дискредитировала перед ним. Они живут дружно, супруг доверяет супруге. После того, как муж получил это сообщение ответчика, переслал супруге, чтобы она пошла и защищала честь и достоинство. В прокуратуру она с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности не обращалась.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 30.08.2025 в обеденное время он находился во дворе дочери ФИО2, калитка была открыта, дочь ФИО2 пошла закрывать калитку. Зять <данные изъяты>, поэтому приходится помогать дочери. В это время остановилась машина на улице, пассажирское окно было открыто, оттуда ФИО3 крикнула Айгуль <данные изъяты>!». Потом увидела его, окно закрыла и с пробуксовкой быстро уехали с места. Со слов дочери ФИО3 позвонила директору школы и сказала, что к ней мужчины ходят. Сама директор ему об этом не говорила.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно исковому заявлению, стороны по делу являются соседками, односельчанками, проживают по адресу: <адрес>
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается справкой №608 от 08.07.2025 ФИО4 участвует в <данные изъяты>
Как указывает истец, 23.08.2025 г. ответчик - ФИО3 посредством своей персональной странички в сети Интернет ВКонтакте (https://vk.com/) отправила супругу Истца - ФИО4 оскорбительные сообщения (публикации).
Данный текст сообщения, полученный от ФИО3, были пересланы ФИО4 в виде скриншотов своей супруге ФИО2 в качестве доказательств для разбирательства в судебном порядке по защите чести, достоинства и деловой репутации.
Из скриншотов сообщений, представленных суду, соответствие которых пересланным по ватсапу истцу супругом проверено судом путем просмотра в судебном заседании телефона истца Редми 108 МR, следует, что ФИО3 в направленном ФИО2 тексте сообщения называла истца гулящей женой, с применением нецензурных выражений сообщала о ней сведения в форме утверждения, с кем она и где изменяет своему мужу, также выражает намерение выложить разговор в чат <адрес>.
Данный факт ответчиком также не оспаривается в своем отзыве на исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Письменный отзыв ответчика с признанием обстоятельств приобщен к материалам дела.
Таким образом, анализирую совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ФИО3 23.08.2025 года направила (распространила) мужу истца ФИО2 ФИО4 сообщения, порочащие честь и достоинство истицы (скриншоты в деле). Данный факт также не оспаривался ответчиком.
Указанная информация доведена до ФИО4 в ходе личной переписки с мужем, ФИО3 данную информацию не передавала, что также не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.
Расценивая указанные высказывания ФИО3 как оскорбления, истец правомерно обратилась в суд с требованиями о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, разрешая которые суд руководствуется следующим.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Поскольку оскорбительные высказывания, порочащие честь и достоинство, не соответствующие действительности (утверждение о том, что она гулящая жена, изменяет своему мужу с другими мужчинами, разбивает другие семьи), ответчиком ФИО3 были употреблены в отношении истца ФИО2 в ходе переписки с супругом истца, находящимся <данные изъяты>, имело место распространение одному человеку, можно сделать вывод о том, что данные действия ФИО3 привели к унижению чести и достоинства истца, то есть оказывали воздействие на его личное отношение к себе и самочувствие, переживаниям относительно изменения отношения мужа к себе после таких порочащих ее честь и достоинство сообщений.
Факт распространения ФИО3 порочащих честь и достоинство ФИО2 сведений путем сообщения директору школы не признается ответчиком; истец и ее представитель допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представили; представитель истца в судебном заседании не настаивал на наличии второго факта, изложенного в исковом заявлении. Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности наличия второго факта распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца и не соответствующих действительности сведений.
Гражданское законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем взыскания компенсации морального вреда вне зависимости от факта привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Соответственно, само по себе отсутствие факта обращения истца в правоохранительные органы не свидетельствует о невозможности защиты им своих прав путем заявления иска о компенсации морального вреда.
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
В данном случае причинение морального вреда истцу выразилось в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в адрес которого высказаны оскорбительные выражения, порочащие е честь и достоинство.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ)(п.22).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а определяется исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание характер совершенных ответчиком действий (распространение путем передачи одному лицу), степень его вины, отрицательные для истца последствия таких действий в виде переживании, бессонницы, индивидуальные особенности истца (переживания в связи с передачей ответчиком порочащих ее честь и достоинство сведений были усилены нахождением мужа в зоне СВО – на расстоянии (как он воспримет эти сообщения), а также признание ответчиком этих обстоятельств и передача в своем письменном отзыве искренних извинений в адрес истца за написанное, что напрямую влияет на размер компенсации морального вреда.
Ответчиком в адрес истца в тексте сообщения высказано несколько высказываний, которые заставили истца нервничать, переживать негативные эмоции. При этом, оскорбительные высказывания, допущенные ФИО3 в отношении ФИО2 в тексте сообщения, признаваемые ею как ошибочные (то есть не соответствующие действительнсти), направленные в электронном виде в социальной сети в личной переписке в состоянии сильного душевного волнения из-за личной обиды, ФИО4 переслал их своей супруге для того, чтобы сохранить сообщение, далее никому не были распространены (минимальное число лиц, которым распространено это сообщение).
Истец ФИО2 является совершеннолетним лицом, данных о наличии у неё хронических заболеваний не предоставлено, также как и данных о том, что высказанные оскорбления и переживания, связанные с этими оскорблениями, каким-либо образом повлияли на состоянии здоровья истца.
Ответчик ФИО3 в возражении на иск принесла искренние извинения истице, указала о том, что на <данные изъяты>, подтвердила это копиями свидетельств о рождении детей. Каких-либо данных о ее отрицательном поведении в быту материалы дела не содержат.
Согласно сведениям из Межрайонной ИФНС России №25 по РБ ФИО3 работала и имела доход в 2024 в <данные изъяты> - 241538.36 руб., получила доход с АО «Альфа-Банк», ОСФР по Республике Башкортостан.
Учитывая все изложенные выше обстоятельства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, в размере 6 000 руб.
Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования, признав распространенные ФИО3 сведения о ФИО2 путем направления ее супругу сообщения через мессенджер «ВКонтактее» не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, и взыскав компенсацию морального вреда в размере 6000.00 руб.
Расходы ФИО2 по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3000 руб. суд считает необходимыми расходами, и взыскивает их с ответчика ФИО3 на основании ст. 98 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать распространенные ФИО3 сведения о ФИО2 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 6000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000.00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10.11.2025 г.
Судья Х.Н. Шагизиганова