Судья: Волкова Н.А. Дело № 33-20269/2023
2-87/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
и судей Быстрова А.Н., Роговой С.В.
по докладу судьи Малахай Г.А.
при помощнике судьи Тупик С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 марта 2023 года, по делу по иску ...........19 к ...........20 о признании имущества личным имуществом супруга, исключении из наследственной массы, признании договора дарения недействительным.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать имущество, принадлежавшее ...........21 личным имуществом супруги в связи с фактическим прекращением брачных отношений супругов, исключить индивидуальный жилой дом ............, земельный участок ............, из числа совместно нажитого имущества ...........22 и обязательной супружеской доли положенной пережившему супругу, признании договора дарения от 20 августа 2021 г., заключенного между ...........23 недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что ...........24 и ...........25, являются ее родителями. Брак между ФИО5 и ФИО3 заключен 16 августа 1967 г. в г. Минусинске Красноярского края. Семья проживала в г. Красноярске с 1988 года. В 2001 году, 12 июля, по ее просьбе и на ее деньги мама, ФИО5, оформила на себя земельный участок в г. Сочи, кадастровый номер ........ на котором в 2005 году она на собственные средства строила индивидуальный жилой дом. Ее родители с 2004 года переехали в город Сочи. Летом 2004 года ФИО3 едет на курсы повышения квалификации в г. С- Петербург, а в январе 2005 года ФИО3 находит работу в г.Санкт-Петербург, в «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики». Характер работы преподавателя требуют постоянного проживания в г. Санкт-Петербурге, что и было в действительности, при этом, ранее с 2001 года ФИО3 уже прекратил фактически брачные отношения с ее матерью, переехав в г. Красноярск, что подтверждается выпиской о его трудовом стаже. Она проживала совместно с мамой ФИО5 и от ФИО3 никаких денежных средств на содержание супруги не поступало, соответственно, и ФИО5 никаких денежных переводов ФИО3 не делала, ее мама находилась на полном ее обеспечении. 06.12.2007 ФИО1 оформила на ФИО5 вновь возведенный индивидуальный жилой дом ............ После возвращения ФИО3 из г.Санкт-Петербурга в декабре 2014 году, каких-либо семейных отношений у него с матерью не сложилось, семья не восстановилась. После смерти ФИО5, ФИО3, скрывая от нотариуса факт прекращения брачных отношений еще с 2001 года, вступает в наследство 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом ............, а также – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с ............, как переживший супруг и в дальнейшем дарит все полученное по наследству в пользу ее сестры Яновой - ФИО6. При таком положении дел ФИО3, фактически прекратив брачные отношения с ФИО5, не принимая никакого участия в строительстве объекта недвижимости, используя факт регистрации брака, вступает в наследство как переживший супруг.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 марта 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом в удовлетворении встречного иска отказать, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО7 полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В судебном заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, наставила на доводах жалобу, просил решение отменить, представитель ФИО3 и Яновой – ФИО6, просила решение суда оставить бези изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16 августа 1967 года зарегистрирован брак между ФИО3, .......... года рождения, и ФИО8 .......... года рождения.
12 июля 2001 ФИО5 приобрела по договору купли-продажи земельного участка за 266 400 рублей земельный участок №219 общей площадью 600 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Краснодарский ............, лично подписала акт приема-передачи земельного участка и заявление на регистрацию перехода права собственности.
В материалах реестрового (регистрационного) дела на земельный участок с кадастровым номером ........ имеется согласие ФИО3 на покупку его женой ФИО5 земельного участка в г.Сочи на условиях и за цену по ее усмотрению, на денежные средства, нажитые во время брака и являющиеся совместной собственностью супругов, удостоверенное нотариусом в г.Красноярске 23 июня 2001.
06 декабря 2007 года ФИО5 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, а 27 мая 2008 года на ее имя зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 554,4 кв.м. ............
ФИО5 умерла 22 февраля 2021 г.
В соответствии с завещанием, составленным ФИО5, удостоверенным 10 февраля 2021 года нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 все свое имущество ФИО5 завещала своей дочери ...........26
23 марта 2021 ФИО1 подала нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО9 заявление о принятии наследства, состоявшего из: квартиры, находящейся по адресу: ............ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ............ жилого дома, находящегося по адресу: ............, земельного участка, находящегося по адресу: ............, автомобиля марки FJR (Road Partner), 2009 года выпуска.
01 июля 2021 ФИО3 нотариусом Сочинского городского округа ФИО9 было выдано Свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов на земельный участок с ............ и жилой дом ............
Так же, 30 августа 2021 г. ФИО3 нотариусом Сочинского городского округа ФИО9 были выданы Свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, на автомобиль марки FJR (Road Partner), 2009 года выпуска, квартиру с ............ и 50/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ............
13 сентября 2021 г. ФИО10 нотариусом Сочинского городского округа ФИО9 были выданы Свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю вышеперечисленного имущества, принадлежавшего умершей ФИО5
Вместе с тем, 20 августа 2021 г. ФИО3 распорядился частью своего имущества и подарил ФИО4 (младшей дочери) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ............ и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом ............ ФИО3 подарил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ............ и 50/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с ............, своей старшей дочери ФИО1 истцу по настоящему делу.
ФИО1, оспаривая заключенный 20 августа 2021 г. договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ............ и ? доли в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом ............, просит признать личным имуществом супруги ФИО5 в связи с фактическим прекращением брачных отношений супругов индивидуальный жилой дом с ............ и земельный участок ............
В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации личным имуществом каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, ФИО1, заявив требование о признании спорного земельного участка и жилого дома личным имуществом супруги ФИО5, не представила суду бесспорных доказательств фактического прекращения брачных отношений супругов Б-ных как на дату 12 июля 2001 г. приобретения земельного участка №219 общей площадью 600 кв.м., по адресу: ............, так и на период осуществления на нем строительства жилого дома .............
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Судом установлено и стороной истца не опровергнуто, что супруги ФИО3 и ФИО5 проживали совместно после заключения брака в г.Минусинске Красноярского края, а с 05 августа 1998 года по адресу: г............
В 2001 году для приобретения спорного земельного участка в г.Сочи, супруг умершей ФИО3 предоставил согласие, в котором указано, что земельный участок приобретается на денежные средства, нажитые во время брака и являющиеся совместной собственностью супругов.
Также факт ведения совместного хозяйства и продолжения брачных отношений в 2004 году подтверждает совместный переезд супругов в г.Сочи и регистрация ФИО5 и ФИО3 по одному адресу в ............ с 22 сентября 2004 г.
Кроме того, истец в своем заявлении подтвердила факт переезда родителей в г.Сочи в 2004 году, то есть уже после приобретения земельного участка и начала строительства дома, а также что земельный участок был приобретен на ее личные денежные средства, строительство жилого дома осуществлялось за счет ее личных денежных средств.
Допустимых доказательств того, что земельный участок приобретён и строительство жилого дома осуществлено исключительно за личные средства ФИО5 стороной истца не представлено, в ходе рассмотрения спора судом не установлено.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2023года.
Председательствующий
Судьи