Дело №2-2600/2023

УИД 25RS0005-01-2023-002366-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Инвестторг 6-1» о защите прав потребителя,

установил:

в суд обратилась ФИО2 с названным иском.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. В силу ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения судом по договорной подсудности.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на право истца обратиться в суд по месту жительства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право потребителя обратиться в суд с соблюдением общего правила территориальной подсудности спора (ст.28 ГПК РФ), либо обратиться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора предусмотрено ч.7, ч.10 ст.29 ГПК РФ, ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В то же время ст.32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения о договорной подсудности, содержащиеся в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, могут быть оспорены потребителем.

В абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что судья не вправе, ссылаясь на ст.32, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу ч.7, ч.10 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из п.11.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что его стороны изменили подсудность споров, возникающих из названного договора, в порядке, предусмотренном ст.32 ГПК РФ, определив подсудность <адрес> Предъявляя в суд иск по настоящему делу, истец не оспаривает п.11.8 названного договора, который продолжает действовать при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.32, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Инвестторг 6-1» о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Левада