Дело № 2-2449/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть денежные средства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она являлась должником по исполнительному производству № 27097/22/08005-ИП от 18 апреля 2022 г. на основании решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2022 г. в пользу публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России». 6 июня 2022 г. по исполнительному производству № 41515/22/08005-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия) вынесено постановление № 08005/22/117367 от 31 мая 2022 г. о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб. на основании п. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительного сбора, поскольку 29 марта 2022 г. по решению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2022 г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» исполнено обязательство на общую сумму 6 077 руб. 26 апреля 2022 г. через бокс для приема входящих документов, установленный в Элистинском городском отделении судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 подано заявление о возврате излишне уплаченных средств и окончании исполнительного производства № 27097/22/08005-ИП от 18 апреля 2022 г. в связи с тем, что обязательство в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» исполнено до возбуждения исполнительного производства. В мае подана жалоба на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее УФССП по Республике Калмыкия) ФИО3 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и затягивании сроков возврата излишне уплаченных средств. 1 июня 2022 г. излишне уплаченные средства возвращены административному истцу на расчетный счет №. 11 июня 2022 г. в рамках исполнительного производства № 41515/22/08005-ИП от 6 июня 2022 г. с расчетного счета административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Поскольку истцом на основании решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2022 г. исполнены обязательства перед ПАО «Сбербанк России» до возбуждения исполнительного производства, то исполнительский сбор взысканию не подлежит, а потому он взыскан незаконно. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора; признать незаконным постановление ответчика № 08005/22/117367 от 31 мая 2022 г. о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 41515/22/08005-ИП от 6 июня 2022 г.; обязать ответчика вернуть взысканные средства в рамках исполнительского сбора по исполнительному производству № 41515/22/08005-ИП.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 в судебном заседании полагала законным и обоснованным оспариваемое постановление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку несмотря на представлением должником платежных документов о погашении задолженности, взыскателем ПАО «Сбербанк России» указано на частичное её погашение. После подтверждения взыскателем полного погашения задолженности ФИО1 исполнительное производство окончено.
Представитель ответчика – УФССП по Республике Калмыкия ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика – ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства № 27907/22/08005-ИП, 41515/22/08005-ИП, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.
Как следует из материалов дела по гражданскому делу № 2-6/2022 решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 марта 2022 г. с ФИО1, как наследницы умершего заемщика ФИО5, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 ноября 2015 г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 5 677 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 6 077 руб. 51 коп. Указанное решение вступило в законную силу 5 апреля 2022 г.
8 апреля 2022 г. в УФССП по Республике Калмыкия в электронном виде поступил исполнительный документ № 08RS0013#2-6/2022#1 по делу № 2-6/2022. 11 апреля 2022 г. представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании 6 077 руб. 51 коп., а также о наложении ареста на имущество должника, временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
18 апреля 2022 г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 27907/22/08005-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2015 г. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 5 677 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В этот же день данное постановление направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг и получено ею 25 апреля 2022 г., что подтверждается скрин-шотом системы электронного документооборота, ответом прокуратуры г. Элисты от 28 июня 2022 г.
В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2015 г. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 5 677 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежали исполнению по 30 апреля 2022 г. включительно.
Вместе с тем согласно платежному поручению № 001858 от 29 марта 2022 г., чек-ордеру от 29 марта 2022 г. истицей погашена задолженность в полном объеме на сумму 5 677 руб. 51 коп. и 400 руб. соответственно. При этом в назначении платежа указано погашение кредита, оплата задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2016 г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по решению суда, дело № 2-6/2022 от 4 марта 2022 г. и возмещение должником наличными деньгами госпошлины, уплаченной Банком. Указанное свидетельствует об исполнении судебного решения до вступления его в законную силу, выдачи исполнительного документа и, соответственно, до возбуждения исполнительного производства.
22 апреля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, на основании которого со счета ФИО1 взысканы денежные средства в размере задолженности по исполнительному производству № 27907/22/08005-ИП (6 077 руб. 51 коп.), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 29 июня 2022 г.
26 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 ФИО2 с заявлением о возврате списанных со счета денежных средств в размере 6 077 руб. 51 коп., в котором указала на оплату в добровольном порядке 29 марта 2022 г. указанной суммы с приложением копий платежных документов.
В судебном заседании ответчик - судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 пояснила, что по сложившейся практике при предъявлении должником документов, подтверждающих погашение задолженности, исполнительное производство не подлежит прекращению до получения от взыскателя подтверждения получения суммы задолженности. В связи с указанным должнику ФИО1 выдвинуто требование о представлении дополнительно справки об отсутствии задолженности, выданной взыскателем.
Так, ФИО1 дан письменный ответ о представлении справки об отсутствии задолженности, в случае непредставления которой, судебным приставом будет направлен запрос в адрес взыскателя.
26 мая 2022 г. в ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия поступило заявление ПАО «Сбербанк России» об уточнении остатка задолженности, согласно которому по состоянию на 23 мая 2022 г. остаток задолженности составил 440 руб.
31 мая 2022 г. в ЭГОСП № 2 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» об уточнении остатка задолженности, согласно которому по состоянию на 27 мая 2022 г. остаток задолженности составил 0 руб.
Постановлением от 31 мая 2022 г. исполнительное производство № 27907/22/08005-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2015 г. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 5 677 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. окончено фактическим исполнением. В данном постановлении судебным приставом-исполнителем указано на платежные документы о погашении долга № 123 от 31 мая 2022 г., № 1 от 24 мая 2022 г., сведения о которых в исполнительном производстве отсутствуют.
Более того 1 июня 2022 г. ФИО1 возвращена списанная с её счета сумма в размере 6 077 руб. 51 коп., что подтверждается ответом прокуратуры г. Элисты по результатам проведенной проверки по обращению ФИО7 о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия (л.д. 8-9).
Материалами исполнительного производства № 27907/22/08005-ИП подтверждается, что, несмотря на наличие сведений о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, платежных документов о погашении ФИО1 задолженности, которые однозначно подтверждают факт уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2015 г. в размере 5 677 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 при отсутствии правовых оснований 31 мая 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось не исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Постановлением от 6 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 возбудила исполнительное производство № 41515/22/08005-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.
Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41515/22/08005-ИП по состоянию на 20 сентября 2022 г. подтверждается, что 13 июня 2022 г. с ФИО1 удержан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.
При таких данных суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 не соответствует действующему законодательству и влечет нарушение прав стороны исполнительного производства - истца, в связи с чем заявленный иск о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 мая 2022 г., возложении обязанности вернуть денежные средства в размере 1 000 руб. подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о законности оспариваемого постановления со ссылкой на прекращение исполнительного производства после представления справки взыскателя об отсутствии задолженности являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено дополнительное представление такой справки взыскателем. Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и при получении от должника подтверждающих платежных документов с указанием назначения платежа, сумм перевода, соответствующих сумме задолженности, должен дать им надлежащую правовую оценку
Разрешая требования истицы об освобождения от исполнительского сбора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с нормами федерального законодательства об исполнительном производстве освобождение от уплаты исполнительского сбора предусматривается в качестве права должника при наличии исключительных обстоятельств и отсутствия факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда.
Между тем настоящим решением установлена незаконность взыскания исполнительского сбора с истицы, и в целях защиты нарушенных прав ФИО1 на ответчика возложена обязанность вернуть ФИО1 незаконно списанные денежные средства в размере 1 000 руб.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом принятого решения оснований для освобождения истицы от уплаты исполнительского сбора как способа судебной защиты не имеется, а потому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, вынесенное 31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 в рамках исполнительного производства № 27907/22/08005-ИП, признать незаконным.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1 000 руб., взысканные в качестве исполнительского сбора 13 июня 2022 года, по исполнительному производству № 41515/22/08005-ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 г.