Решение по делу № 2-1576/2023 от 05.06.2023

УИД 61RS0008-01-2023-001156-32 Дело №2-1576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Донская Лизинговая компания» о признании договора действующим, о признании пункта договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Донская Лизинговая компания» о признании договора действующим, о признании пункта договора недействительным. В обоснование иска указал, что 17.06.2022г. между ФИО1 и ООО «Донская Лизинговая компания», в лице ведущего специалиста по продаже финансовых услуг ФИО2 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты>. Согласно и п.п.4.1 вышеуказанного Договора Ответчик (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у Продавца(Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>) и предоставить Истцу (Лизингополучателю) во временное владение и пользование транспортное средство на следующих условиях: ТС марка: <данные изъяты>. Цена автомобиля по договору купли-продажи составила 557 000 (пятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей. Согласно п.4.4 срок лизинга составил 36(тридцать шесть) месяцев.

Из пункта 12.1. договора лизинга следует, что договор лизинга считается заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до даты полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Из указанной совокупности договорных условий следует, что за пользование имуществом истец в статусе Лизингополучателя обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере согласно графику.

Истцом в счет исполнения своих обязательств по договору лизинга автомобиля по состоянию на 23.09.2022г. было выплачено (28.07.2022г. - 150 000 рублей; 25.08.2022г. - 120 000 рублей; 23.09.2022г. - 110 000 рублей) итого: 380 000 рублей. Таким образом, с учетом внесенных платежей Истец оплатил согласно графику платежей (52 605,18 рублей/мес.) сумму ежемесячного платежа до середины февраля месяца 2023 года, о чем свидетельствуют квитанции. При этом, уведомление о расторжении договора от Ответчика было направлено 20.01.2023г. По состоянию на 10.11.2022г. у истца по договору отсутствовала просрочка, что подтверждается ответным письмом от ответчика.

Истец полагает, что в нарушение соответствующей позиции истца, ответчик по факту внесения последних платежей за спорный автомобиль посчитал возникновение просрочки в сроках достаточным для одностороннего расторжения договора лизинга.

Истец с данными действиями не согласен, считает такое поведение ответчика противоправным, не соответствующим последствиям допущенной просрочки во внесении платежей.

В соответствии с п.6.1 Правил лизинга автотранспортных средств все Лизинговые платежи уплачиваются Лизингополучателем в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

Из п.п.4.10 Договора следует, то в случае несвоевременной уплаты Лезингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лезингополучатель обязан уплатить Лезингодателю штрафную неустойку в размере 5 013 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки (и в размере 27 850 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Лезингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Истец полагает, что размер неустойки несоразмерен сумме договора и при ее оплате Лезингодатель получает необоснованную выгоду. Таким образом, у Ответчика возникает дополнительный источник дохода и средство обогащения. Согласно ГК РФ, при установлении размера неустойки требуется соблюдение баланса сторон.

Согласно п.п.13.1. Правил лизинга автотранспортных средств, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга, компенсирующего платежа, уплачиваемого в соответствии с разделом 12 Правил, возмещения расходов Лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. В соответствии с п.п.13.2. Штрафная неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой, когда соответствующий платеж должен быть совершен, по день фактического исполнения обязательства по оплате платежа. Расчет срока осуществляется в календарных днях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать Договор <данные изъяты>, заключенный 17.06.2022г. между ФИО1 и ООО «Донская Лизинговая компания» действующим. Признать и. 4.10 Договор №<данные изъяты> от 17.06.2022г. недействительным, в связи с неправомерными действиями ООО «Донская Лизинговая компания».

В судебное заседание, истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Донская лизинговая компания» действующий на основании доверенности и ордера адвокат Бья В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений на исковое заявление, а после объявленного перерыва до 05.06.2023 г. 16ч. 30 м. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО4 статьи420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силупункта1 статьи422Гражданского кодекса Российской Федерации договордолжен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора, условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслупункта1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации, договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора, которыми являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья431Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условийдоговорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условиядоговораустанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговорав целом. При невозможности определить содержаниедоговораизложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Статьей10Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что права и обязанности сторондоговора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом олизингеидоговоромлизинга.

Согласно ст.2Законаолизингеи ст.665 ГК РФпод договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.ФИО5 аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст.ст.614и625 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 28 Закона олизинге лизингополучатель подоговоруобязан выплачиватьлизинговыеплатежи в размерах и в сроки, установленныедоговором.

В соответствии с п.2ст. 13 Законаолизингелизингодатель вправе потребовать досрочного расторжениядоговорализингаи возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Закономолизингеидоговоромлизинга.

Согласно п. 3 ст. 11 Законаолизингеправо лизингодателя на распоряжение предметомлизингавключает право изъять предметлизингаиз владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации идоговоромлизинга.

Пункт6 ст. 15 Законаолизингеуказывает на то, что вдоговорелизингамогут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизингаи изъятию предметализинга.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Законаолизингепри прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предметлизингав состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договоромлизинга.

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Донская Лизинговая компания» и ФИО1. был заключен договор финансовой аренды № <данные изъяты> (договор лизинга), согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателя предмет лизинга автомобиль <данные изъяты> и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Во исполнение условий договора лизинга 17.06.2022 года Лизингодатель приобрел в собственность у Лизингополучателя предмет лизинга, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 17.06.2022 года. Затем предмет лизинга был передан во владение Лизингополучателя, что подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга.

В соответствии с п. 1 договора лизинга- договор заключенный в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным Генеральным директором Лизингодателя 14.04.2021 г. и являющихся неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно п. 2. договора лизинга все термины и определения, используемые в договоре лизинга, трактуются согласно Правилам. Кроме того, согласно п.3 договора лизинга все условия, прямо не определенные в Договоре, указаны в Правилах.

В соответствии с п.7.1. Правил Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Лизинговые платежи и другие платежи, предусмотренные договором лизинга.

П.7.2. Правил устанавливает, что обязательства Лизингополучателя по оплате Лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания Лизингополучателем договора лизинга.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Во исполнение условий п. 4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

В силу статей309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору лизинга не выполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору № <данные изъяты> от 17.06.2022 г.

По состоянию на 21.04.2023 г. сумма задолженности по договору <данные изъяты> от 17.06.2022 по оплате лизинговых платежей составляет 298 179.54 руб.

В соответствии с п.4.7 Лизингодатель имеет право расторгнуть договор по любому из оснований, предусмотренных разделом 12 Правил лизинга транспортных средств.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности ответчик на основании п. 12.1. п. 12.1.4. и п. 12.1.5. Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ФИО1 предмет лизинга, направив 23.01.2021 г. в адрес Лизингополучателя почтовым отправлением уведомление о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи450.1Гражданского Кодекса РФ,договорпрекращаетсясмомента полученияуведомленияоб отказе от договора другойстороной. Таким образом,в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязанностей по уплате лизинговых платежей Договор лизинга между сторонами расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заключенный между сторонами по делудоговорфинансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> от 17.06.2022 г. считается расторгнутым в одностороннем порядке, а потомуоснований для признания его действующим у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о признании недействительным п.4.10 договорафинансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> от 17.06.2022 г., суд приходит к следующему.

Согласно ч.2ст.168 ГК РФсделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.

В силу ч. 1 ст.167 ГК РФнедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения.

В соответствии со ст.180 ГК РФнедействительностьчасти сделки не влечетнедействительностипрочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включениянедействительнойее части.

П.1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истецпроситпризнатьп.4.10 договорафинансовой аренды (лизинга) № <данные изъяты> от 17.06.2022 г. недействительным, ссылаясь на то, что предусмотренный им размер неустойки противоречит п.п.13.1. Правил лизинга автотранспортных средств, кроме того им вносились платежи по договору в большем размере, в связи просрочка отсутствовала.

Вместе с тем, как следует из положения договора лизинга от 17.06.2022 г. им предусмотрена возможность внесения ежемесячных платежей в большем размере, однако в сроки, установленные графиком платежей.

Как следует из материалов дела, истцом в счет исполнения обязательств по Договору лизинга автомобиля было выплачено 380000 рублей, в том числе: 28.07.2022г. - 150 000 рублей; 25.08.2022г. - 120 000 рублей; 23.09.2022г. - 110 000 рублей.

Между тем, первый платеж истец должен был произвести 15.07.2022 года, фактически оплата поступила - 28.07.2022 (с нарушением даты оплаты на 14 дней), второй платеж - 14.08.2022. оплата поступила -25.08.2022. третий платеж - 16.09.2022 года, оплата потупила-23.09.2022. г.

Таким образом, ежемесячные лизинговые платежи вносились ФИО1 с просрочкой, что является основанием для начисления предусмотренной договором неустойки.

ФИО1 призаключениидоговорабылознакомленс его условиями, в том числе и с п.4.10 предусматривающим начисление неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, согласился с ними, о чем свидетельствует его подписьв Договоре.Истцом добровольно принято решение озаключениидоговорана указанных в нем условиях. Договорзаключалсяпо волеизъявлению обеих сторон.

Оспариваемыйпунктдоговора непротиворечит положениям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, установленных по делу доказательств, суд не находит законных оснований для удовлетворения требованийистца.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Донская Лизинговая компания» о признании договора действующим, о признании пункта договора недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 июня 2023 г.

Судья В.С. Рощина