Дело № 2-5221/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при помощнике ФИО2
с участием: представителя истца –ФИО4, представителя ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар –ФИО5, представителя третьего лица филиала ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю) –ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар об исправлении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю) в котором просит исправить кадастровую ошибку, в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки: с кадастровым номером 23:43:0207027:12, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0207027:36, расположенный до адресу: г. Краснодар, <адрес> (между <адрес> и <адрес>), путем приведения в соответствие значений координат, поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 и обязать ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207027:12, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, земельного участка с кадастровым 23:43:0207027:36, расположенный по адресу: г. Краснодар 9 (между <адрес> и <адрес>), в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 04.03.2022г.
Определением суда от 19.06.2023г. филиал ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю) исключен из числа ответчиков. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар. Филиал ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю и Управление Росреестра по Краснодарскому краю привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар заявил ходатайство о передачи данного дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как полагает, что не имеется на то оснований.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастра» по Краснодарскому краю при принятии решения по заявленному ходатайству полагался на мнение суда.
Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, истец в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Основным видом деятельности является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом.
На спорном земельном участке расположена ювелирная мастерская истца, деятельность которой направлена на извлечение прибыли.
Исходя из изложенного, спорные правоотношения с учетом требований ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде Краснодарского края.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар об исправлении кадастровой ошибки по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: