УИД 22RS0069-01-2025-001669-50
Дело № 2-1298/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В.,
при секретаре Автомановой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, сданного на хранение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (далее – ООО ТД «Эверест», общество) к ФИО1 о возмещении убытков в размере 10 428 722 руб. 81 коп., причиненных утратой имущества, сданного на хранение.
В обоснование заявленного иска указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2, Исполнитель) и ООО ТД «Эверест» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (город Барнаул) от 16.03.2021 (далее - Договор) сроком на 11 месяцев с автоматической пролонгацией на тот же срок.
В период с 01.03.2021 по 31.08.2021, а также с 01.01.2022 по 31.03.2022 ИП ФИО2 от ООО ТД «Эверест» на хранение передавались нефтепродукты (дизельное топливо и бензин АИ-92).
Согласно подписанным сторонами актам о приеме-передаче ТМЦ на хранение, а также акта инвентаризации ГСМ по данным бухгалтерского учета ООО ТД «Эверест» № 2 от 20.06.2022, на хранение Исполнителю было передано Дизельного топлива и Бензина АИ-92 всего 1329,036 тонн. По данным бухгалтерского учета ООО ТД «Эверест» количество нефтепродуктов, находящихся на хранении у ИП ФИО2, составило 580,935 тонн.
03.06.2022 в адрес ИП ФИО2 было направлено требование/распоряжение о возврате в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления настоящего требования всех находящихся на хранении ТМЦ Поклажедателю - ООО ТД «Эверест».
Кроме того, в адрес ИП ФИО2 направлялось требование о проведении инвентаризации поступивших на хранение и возвращенных с хранения нефтепродуктов с целью сличения остатков нефтепродуктов за период с 16.03.2021 по 30.05.2022 в рамках договора хранения от 16.03.2021.
Также Поклажедатель просил предоставить на электронную почту <данные изъяты> письмо о готовности и дате возврата имущества с хранения.
Все вышеуказанные требования Заказчика были проигнорированы Исполнителем.
23.08.2022 в ходе проведения инвентаризации натурных/фактических остатков ГСМ на складе Исполнителя по адресу: <...>, комиссией с участием представителя ИП ФИО2 по доверенности - ФИО1, в емкостях установлено и отражено в инвентаризационной описи № 1 от 23.08.2022 наличие остатка ТМЦ (Дизельное топливо) - 7,119 тонн (на сумму 347 293,60 рублей).
До настоящего времени даже этот остаток нефтепродуктов не возвращен.
Всего ИП ФИО2 в период с 15.03.2021 по 31.05.2022 утрачено нефтепродуктов на сумму 28 201 462,45 рублей.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.01.2023 с требованием произвести возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения, в сумме 28 201 462,45 рублей, ИП ФИО2 оставлена без ответа.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 № А03-4533/2023 признано обоснованным требование ООО ТД «Эверест» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 22 879 323 руб. 37 коп. основной задолженности.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2024 об исправлении арифметической ошибки устранена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2024, указан верно размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов - 10 428 722 руб. 81 коп.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2024 по делу № А03-4533/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, принятое по заявлению ООО ТД «Эверест» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, и определение от 28.02.2024 об исправлении арифметической ошибки, оставлены без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ООО ТД «Эверест» - без удовлетворения.
16.03.2021 между ИП ФИО2 и ООО ТД «Эверест» заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов сроком на 11 месяцев с автоматической пролонгацией на тот же срок. По условиям Договора Исполнитель обязался за вознаграждение принимать, хранить и отпускать автоцистерны с нефтепродуктами Заказчика, в том числе бензин и дизельное топливо. В части услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов Исполнитель обязался организовать прием, разгрузку (слив) автоцистерн, хранение на складе ГСМ Исполнителя, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, /// и отгрузку (налив) нефтепродуктов в транспортные средства Заказчика и/или третьих лиц по его указанию.
Во исполнение условий данного договора ФИО2 обеспечил прием, хранение и отпуск нефтепродуктов на базе по вышеуказанному адресу посредством своего работника - ФИО1, которого ИП ФИО2 уполномочил соответствующими доверенностями на 2021, 2022 г.г.
Также ООО ТД «Эверест» заключило с представителем ИП ФИО2 - ФИО1 договор о полной материальной ответственности от 16.03.2021, по условиям которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО ТД «Эверест» имущества и обязался бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Поклажедателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Поскольку требования/распоряжения, претензии о возврате ГСМ Поклажедателю были проигнорированы хранителем и его представителем, истец обратился с данным иском в части взыскания убытков, причиненных ответчиком (поручителем) ФИО1, который по доверенности ИП ФИО2 принимал ГСМ на хранение, являлся материально ответственным лицом на основании соответствующего договора, подписывал акты приема-передачи ГСМ, акты инвентаризации ГСМ по факту его утраты.
С учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2024 года по делу № А03-4533/2023, которым суд признал обоснованным требование ООО Торговый дом «Эверест» к ФИО2 в размере 10 428 722 руб. 81 коп., требования общества к поручителю должника - ФИО1 подлежит взысканию в том же размере, как солидарных ответчиков.
В судебное заседание сторона истца, ответчик ФИО1 не явились. О месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представители ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-4533/2023, по которому ФИО1 привлечен в качестве третьего лица. Именно ФИО2 должен нести ответственность, потому что именно он заключал договор хранения. ФИО1 не является работником ни ИП ФИО2, ни ООО ТД «Эверест». Судом кассационной инстанции вывод суда об отсутствии оснований возложения ответственности на ФИО1 подтвержден. В связи с чем истец злоупотребляет своим правами, обращаясь с настоящим иском.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
Установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 28.02.2024, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование ООО ТД "Эверест" в размере 10 428 722,81 руб. убытков, причиненных вследствие невозвращения товара, переданного должнику на хранение.
Определением апелляционного суда от 01.08.2024 производство по апелляционным жалобам ФИО2, ООО ТД "Эверест" на определения суда от 28.02.2024 приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы для определения возможности передачи ООО ТД "Эверест" на хранение и технической возможности принятия должником нефтепродуктов в объемах, указанных в товарно-распорядительных документах, актах инвентаризации и сличительной ведомости с учетом наличия емкостей для хранения разных нефтепродуктов.
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2024 оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 19.05.2025 определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2024, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ООО ТД "Эверест" - без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Арбитражный суд 04.07.2023, общество ТД "Эверест" ссылалось на причинение ФИО2 убытков в размере 22 979 323,37 руб. стоимости невозвращенных нефтепродуктов в объеме 327,44 тонны из расчета: общий объем переданных на хранение в периоды с 01.03.2021 по 31.08.2021 и с 01.01.2022 по 31.03.2022 нефтепродуктов составил 1 329,036 тонны, из которых должником возвращено только 748,101 тонны.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из доказанности объема невозвращенного должником дизельного топлива в количестве 134,441 тонны (174 773,3 литра), общая стоимость которого из расчета 59,67 руб. за 1 литр составила 10 428 722,81 руб.
Указанные судебные акты в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными, установленные данным решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что, с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2024 года по делу № А03-4533/2023, которым суд признал обоснованным требование ООО ТД «Эверест» к ФИО2 в размере 10 428 722 руб. 81 коп., требования общества к поручителю должника - ФИО1 подлежит взысканию в том же размере, как солидарных ответчиков.
Ссылается на заключенный с представителем ИП ФИО2 - ФИО5, и ООО ТД «Эверест» договор о полной материальной ответственности от 16.03.2021, по условиям которого ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО ТД «Эверест» имущества и обязался бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать поклажедателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Однако довод об ответственности ФИО1 за невозврат нефтепродуктов, о чем было осведомлено ООО ТД "Эверест" при осуществлении контроля за приемом и передачей нефтепродуктов, был предметом рассмотрения в арбитражном суде и отклонен как несостоятельный.
Указано, что ФИО1 не является стороной договора от 16.03.2021 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, на основании которого заявлено рассматриваемое требование.
ФИО1 является представителем ФИО2 по доверенности и договор о полной материальной ответственности от 16.03.2021 с обществом ТД "Эверест" подписал именно в качестве представителя хранителя.
В связи с чем суды отклонили доводы должника о необходимости предъявления ООО ТД "Эверест" требования об убытках ФИО1
Истец ссылается на договор о полной материальной ответственности от 16.03.2021, во исполнение условий которого ФИО2 обеспечил прием, хранение и отпуск нефтепродуктов посредством своего работника - ФИО1, которого ИП ФИО2 уполномочил соответствующими доверенностями на 2021, 2022 г.г.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).
Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба у работодателя превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Наличие такого случая должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
При разрешении настоящего спора не установлено обстоятельств, что ФИО1 является работником ООО ТД «Эверест» либо ИП ФИО2
Договор о полной материальной ответственности с ФИО1 заключен не как с работником ООО ТД «Эверест», а как с представителем организации – хранителя ИП ФИО2
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме принято 23 июля 2025 года