УИД: 77RS0010-02-2021-010181-14
№ 2-481/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 сентября 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/22 по иску ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес Страхование», в котором, ссылаясь на произошедшее 08 февраля 2021 г. дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М 786 МВ 73, были причинены механические повреждения, просит суд взыскать с ответчика 1 000 000 руб. в качестве страхового возмещения, 2 876 руб. 71 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возместить судебные издержки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Представитель ответчика адрес Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6 настоящего Федерального закона).
На основании п.3 ст.3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 786 МВ 73.
Из представленного по запросу суда административного материала, составленного сотрудниками полиции, следует, что 08 февраля 2021 г. в адрес, в районе д.16 по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 600 ТС 198, под управлением фио, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ 0123774996) в адрес Страхование», и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М 786 МВ 73, под управлением фио, чья гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ 0156457846) в ООО «СК «Согласие».
За нарушение п.9.10 ПДД РФ водитель фио постановлением от 09 февраля 2021 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 600 ТС 198, на период с 30 мая 2020 г. по 29 мая 2021 г. дополнительно застрахована на страховую сумму в размере 1 000 000 руб. в соответствии с договором страхования 002АТ-20/0143551 от 28 мая 2020 г.
20 февраля 2021 г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка, 16 марта 2021 г. ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.
06 апреля 2021 г. адрес Страхование» как страховщик причинителя вреда выплатило ООО «СК «Согласие» 400 000 руб.
Полагая, что страховое возмещение в размере 400 000 руб. недостаточно для устранения полученных принадлежащему истцу автомобилю повреждений и возмещения ущерба, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. по договору страхования 002АТ-20/0143551 от 28 мая 2020 г.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Майнского районного суда адрес от 16 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску адрес Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения установлено, что страховое возмещение выплачено ФИО1 необоснованно, поскольку имевшиеся на транспортном средстве повреждения не связаны со страховым случаем, выплаченная ФИО1 денежная сумма в размере 400 000 руб. взыскана с него в пользу адрес Страхование» как неосновательное обогащение.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 г. данное решение признано законным и обоснованным, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства для проверки доводов страховой компании судебной коллегией назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».
В соответствии с выводами судебной экспертизы, признанной судом апелляционной инстанции относимым, допустимым и достоверным доказательством, согласующимся с иными представленными по делу доказательствами, повреждения на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. М 786 МВ 73, указанные в материале об административном правонарушении, зафиксированные на фотоизображениях, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место 08 февраля 2021 г., в 19 часов 50 минут, в адрес, в районе д.16 по адрес. При этом можно допустить имитацию контактного взаимодействия автомобилей, произошедшую при обстоятельствах, существенно отличающихся от указанных в материале об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию, якобы имевшему место 08 февраля 2021 г., в 19 часов 50 минут, по указанному адресу.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, а также вышеприведенных фактических обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего гражданского спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., поскольку правовых оснований для выплаты в пользу фио страхового возмещения за повреждения принадлежащего ему автомобиля, полученные не в результате заявленного им страхового события, не имеется, факт нарушения ответчиком каких-либо прав или законных интересов фио своего подтверждения не нашел.
В связи с тем, что суд настоящим решением отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме, понесенные ФИО1 издержки в связи с рассмотрением гражданского дела возмещению за счет ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 г.