УИД 19RS0№-84 Дело №а-4637/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Неткачева К.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел ФИО1 по городу Абакану о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, назначенного решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что в течение срока административного надзора нарушений он не допускал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в настоящее время истекла половина срока административного надзора.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его ФИО1 – адвокат ФИО4 заявление поддержали в полном объеме.
ФИО1 по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ФИО10, задачи административного надзора не постигнуты.
ФИО1 прокуратуры <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, считая его необоснованным.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО1 по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО1 по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его ФИО1.
В соответствии с ч. 9 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.
Материалами дела установлено, что приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, ФИО2 осужден по ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете выезжать за переделы <адрес> без разрешения ОВД; запрете посещать места проведения массовых мероприятиях и участвовать в них; запрете пребывания вне жилого помещения избранного местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой в ночные часы; запрете пребывания в непосредственной близости с детскими дошкольными учреждениями, общеобразовательными школами, ПТУ, техникумами.
Решением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено установленное решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-х часов до 06-ти часов.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заменено установленное решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде «запрета выезда за переделы <адрес> без разрешения ОВД» на ограничение в виде «запрет-выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – <адрес> Республики Хакасия».
В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Из представленных в суд справок-характеристик на ФИО2 из ФИО1 по <адрес>, следует, что ФИО2 проживает с женой и сыном, состоит на административном надзоре, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушений административного надзора не допускал.
Согласно справке ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работа заключается в развозке грузов по Хакасии и <адрес>.
Из характеристики от соседей, представленной в суд истцом, усматривается, что ФИО2 соседями характеризуется положительно.
Вместе с тем, истечение половины установленного судом срока административного надзора и удовлетворительная характеристика на истца не свидетельствуют о безусловной обязанности суда удовлетворять такой иск.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по чФИО12, чего не отрицал истец. Данное правонарушение совершено против общественной безопасности.
Таким образом, поведение истца в период нахождения под административным надзором, несмотря на то, что истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не является безупречным.
Кроме того, в судебном заседании истец ФИО2 заявил, что не считает себя виновным в совершенных преступлениях, поэтому не считает нужным загладить вред перед потерпевшей.
Суд, учитывая данную позицию истца, полагает, что она не может характеризовать ФИО2 с положительной стороны.
Принимая во внимание совокупную характеристику личности ФИО2, исходя из задач установления административного надзора, закрепленных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел ФИО1 по городу Абакану о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения через Абаканский городской суд.
ФИО8 Неткачев
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.Н. Неткачев