№ 2-1053/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Яльчикского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

при участии помощника прокурора г.Новочебоксарска Васильевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Яльчикского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя причинением ФИО1 нравственных и душевных страданий в связи с оскорблением её ответчиком ФИО2 посредством мессенджера «Whatsapp» ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новочебоксарска Васильева О.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что голосовое сообщение направила не ФИО1 , а на телефон П. – мужу сестры ФИО1 , а сестра переслала сообщение ФИО1 Авторство сообщения с оскорбительными высказываниями ответчик признала, сообщение ею было направлено, так как она узнала, что истец 12 лет назад оскорбила её мать. ФИО2 извинилась перед ФИО1 после того, как та обратилась в полицию, и больше не будет её оскорблять при условии, что ФИО1 перестанет ходить по её земельному участку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов проверки ОП «Яльчикское» МО МВД России «Комсомольский» КУСП №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 за оскорбление чести и достоинства.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого она услышала голосовое сообщение от своей бывшей одноклассницы ФИО2 , в котором она высказывает в её адрес ненормативную и оскорбительную лексику.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен сотовый телефон Самсунг, где имелась программа Вацап с голосовыми сообщениями от другого абонента длительностью 3 мин. 42 сек. и 31 сек., в ходе прослушивания которых слышен чёткий женский голос в возрасте от 55 до 60 лет, который высказывал нецензурные и оскорбительные слова в адрес Н..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что именно эти аудиосообщения она записала в отношении ФИО1 и отправила их своему знакомому.

Заключением ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что был исследован файл, содержащий сообщение ФИО2 в адрес ФИО1 В высказывании ФИО2 в адрес ФИО1 содержатся значение унизительной оценки ФИО1 и лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Определением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 о высказываниях в её адрес оскорбительных слов ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова в неприличной форме, которые представляют собой негативную оценку её личности, данные выражения могут квалифицироваться как оскорбление.

Исходя из разъяснений в п.п.7,9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

По смыслу вышеперечисленных норм права унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

То есть отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).

Способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. При указанных обстоятельствах требование прокурора в части компенсации морального вреда ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку она ссылается на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Принимая во внимание умаление чести и достоинства ФИО1 как гражданина высказываниями ФИО2 , размера их последствий в виде нравственных страданий, с учетом требований разумности и соразмерности суд определяет размер подлежащей взысканию с неё денежной компенсации морального вреда в размере 6000 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера, направленного на защиту личных неимущественных прав, в размере 3000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.