Судья – Андрианова Ю.А.

Дело № 33-9579/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-13/2023

УИД 59RS0018-01-2022-001359-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-13/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, по частной жалобе ФИО1 на определение Добрянского районного суда Пермского края от 26.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 30.03.2023, возврате апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 30.03.2023,

установил:

решением Добрянского районного суда Пермского края от 30.03.2023 по делу № 2-13/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания, составленного А. 09.03.2022 и удостоверенного нотариусом Добрянского нотариального округа Пермского края ФИО3, недействительным, отказано. Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.

Истец ФИО1 11.05.2023 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство обосновано тем, что копию решения суда от 30.03.2023 истец получил поздно, в судебном заседании 30.03.2023 он не присутствовал, представитель истца ФИО4 ходатайствовал об отложении дела в связи с занятостью в ином судебном процессе (л.д.165-166).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 26.06.2023 ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 30.03.2023 отказано, апелляционная жалоба на решение Добрянского районного суда Пермского края от 30.03.2023 возвращена заявителю.

На указанное определение суда от 26.06.2023 ФИО1 подана частная жалоба с просьбой об отмене судебного акта. ФИО1 ссылается на то, что оспариваемое определение суда получено истцом лишь 11.04.2023, апелляционная жалоба подана – 11.05.2023. Сроки пересылки почтовой корреспонденции не должны уменьшать установленный законом процессуальный срок для подачи жалобы. В судебном заседании 30.03.2023 истец и его представитель не присутствовали.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для отмены оспариваемого определения суда.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 30.03.2023 разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным. Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2023 (л.д.155). В мотивированной форме судебное решение изготовлено 06.04.2023 (л.д.156-158).

Копия решения суда направлена сторонам 07.04.2023 согласно списку № 9 внутренних почтовых отправлений от 07.04.2023, то есть в срок, предусмотренный ст.214 ГПК РФ (л.д.161).

Истец ФИО1 получил копию решения суда от 30.03.2023 - 11.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** (л.д. 162).

Последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ являлось 10.05.2023.

Апелляционная жалоба подана истцом в суд 11.05.2023 (л.д.165).

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда по данному делу заявителем не представлено. Приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и о необходимости в соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ возврата апелляционной жалобы ФИО1

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В качестве основания для восстановления срока заявитель указывает на то, что судебное заседание 30.03.2023 проведено без участия истца ФИО1 и его представителя ФИО4

Из протокола судебного заседания от 30.03.2023 (л.д.150-154) установлено, что истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности ФИО4 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе (л.д.132-134).

Протокольным определением суда от 30.03.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку судебное извещение получено истцом 03.03.2023, истец не лишен права самостоятельно участвовать в процессе и представлять свои интересы или обратиться к иному представителю.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока суду надлежало учесть то, что сторона по делу участия в судебном заседании 30.03.2023, где разрешен вопрос по существу, не принимала, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания отказано.

Кроме того, нельзя не обратить внимание на то, что апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии судебного акта лицом, не участвующим в судебном заседании, где разрешен спор по существу, то есть, в разумный срок.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока повлекут нарушение прав стороны на доступ к правосудию, судебную защиту.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Добрянского районного суда Пермского края от 26.06.2023 отменить.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 30.03.2023 по гражданскому делу № 2-13/2023 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Добрянского районного суда Пермского края от 30.03.2023 по гражданскому делу № 2-13/2023.

Судья: подпись