РЕШЕНИЕ
по делу № 12-412/2023
18 сентября 2023 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. У ФИО1 конфискованы двухгодовалые коты породы Сервал с кличками «Мариус» (кот ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и «Минерва» (кошка ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и переданы на хранение в зоопарк «Сафари-парк» по адресу: <...>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что когда приобретала котов в феврале 2023 года она предполагала, что они являются не дикими животными а гибридами, из-за приобретения в ипотеку жилого дома была вынуждена поместить котов в металлический гараж, в котором регулярно и в необходимом объеме осуществляла кормление и уход за котами, а опрощенные мировым судьей специалисты таковыми не являются, поскольку не участвовали в проведении действий, требующих специальных познании, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, не давали пояснения по поводу совершаемых ими действий, не удостоверяли своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты, в связи с чем, просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, постановление отменить.
Представитель прокуратуры Овдиенко О.В. в судебном заседании полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку законных оснований для отмены постановления не имеется, необходимости проведения ветеринарной экспертизы не имеется, а совокупность доказательств подтверждает вину ФИО1
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если судья придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. п. 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой Центрального административного округа г.Краснодара в связи с размещением информации (публикации) в сети «Интернет» и обращением ДД.ММ.ГГГГ в ОП (ЦО) УМВД г.Краснодар общественного инспектора по обращению с животными по факту ненадлежащего содержания двух диких сервалов (Leptailurus serval) была проведена проверка.
По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.35 КоАП РФ в отношении ФИО1.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с выходом на место старшим участковым ОП ЦО УМВД ФИО4 получено письменное объяснение ФИО1, которая пояснила, что приобрела двух диких сервалов через интернет-сайт «Авито» за 100 000 руб. и держала их в арендованном гараже, документов на животных кроме ветеринарных паспортов не имеет. Договор купли-продажи животных не заключала, передача денежных средств продавцу не подтверждается.
В тот же день ФИО1 передала на ответственное хранение в «Сафари Парк» ИП ФИО7 двух диких сервалов.
Актом о постановке животного на профилактический карантин ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Ветуправлением г. Краснодара» диким сервалам назначен карантин на срок не менее 30 дней.
С целью оценки состояния животного, администрацией «Сафари Парка» ДД.ММ.ГГГГ направлены анализы диких животных для определения состояния сервалов.
По существу заданных вопросов в прокуратуре округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ посредством службы доставки «Яндекс» (Копия №1,2) перевезла диких сервалов в гараж по адресу: 2-й пр. Айвазовского, 10, г. Краснодар. Приобрела диких сервалов за 110 000 руб. для личных нужд, держала животных в гараже временно, готовила вольер для диких котов. Документов, подтверждающих приобретение животных нет, паспортов животных нет, предоставлено 2 международных свидетельства о вакцинации животных (далее - Свидетельство) с именами - Minerva и Marius за 2020 год. В свидетельстве сервала Мариуса: пол М, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, порода Serval, последняя дата проведенной вакцинации ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство сервала Minerva: пол Ж, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата проведенной вакцинации ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения о необходимой ежегодной вакцинации животных отсутствуют.
Документы, подтверждающие законность происхождения и владения указанными животными у ФИО1 также отсутствуют.
Согласно результатов анализов крови, в том числе биохимического анализа, лабораторией ГАУ «Московский зоопарк» сделаны выводы о признаках почечной недостаточности, холангиогепатита в связи с длительным недостаточным питанием кошек, хронической вирусной инфекции с атипичным течением, воспалительного заболевания кишечника, язвах языка.
Административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 2-ой проезд Айвазовского, 10, г. Краснодар.
Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО8; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО9; объяснением ФИО10; рапортом участкового уполномоченного ФИО11; протоколом осмотра места происшествия; фотоматериалами; актом добровольной передачи животных от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ИП ФИО7 о постановке животных на карантин; актом о постановке животного на профилактический карантин; информацией ГБУ КК «Управление ветеринарии города Краснодара; информацией ГАУ г. Москвы «Московский зоопарк»; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ, а именно за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, поскольку ФИО1 в период с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ содержала в металлическим гараже, в условиях неволи, без соблюдения ветеринарных и санитарных требований, надлежащего ухода, кормления и лечения (вакцинации) диких животных. Отсутствовало ветеринарное сопровождение, в том числе указания ветеринара по режиму кормления, рациону, размерам и количеству порций, видам корма; помещение, в котором содержались дикие животные не соответствовало ветеринарносанитарным правилам.
Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, актом о постановке животного на профилактический карантин от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом расшифровки анализов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2-х особей сервалов выявлены калицивироз кошек, химический ожог, авитаминоз.
Учитывая вышеизложенное, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.8.35 КоАП РФ, согласно которой уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.
Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Административное наказание, назначенное ФИО1 отвечает требованиям закона и является справедливым.
Кроме того, доводы ФИО1 о необходимости назначения ветеринарной экспертизы суд считает несостоятельными, поскольку факт содержания диких животных в указанном гаражном боксе не оспаривается ФИО1, а ходе рассмотрения административного дела в качестве специалистов были опрошены специалисты ФИО12, работающая в должности начальника противоэпизоотического отряда в государственном бюджетном учреждении Краснодарского края «Управление ветеринарии города Краснодара», имеющая диплом ветеринарного врача, удостоверение о повышении квалификации и ветеринарный фельдшер «Сафари Парк» ФИО2, имеющий соответствующий диплом об образовании, которые подтвердили, что порода кошек относится к виду сервал.
С учетом приведенных обстоятельств постановление по делу суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное постановление. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Гончаров О.А.