№ 2-1112/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35963 рубля 11 коп. за период с /.../ по /.../ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами с /.../ до момента фактического исполнения обязательства, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что в начале 2024 года между ФИО2 и ФИО3 велись переговоры о заключении между сторонами договора займа. Впоследствии договор займа заключен не был. Однако /.../ ФИО2 со своей карты /.../, используя сервис Сбербанк Онлайн, произвел перевод денежных средств на карту /.../, открытую на имя ФИО3 Указанные денежные средства были перечислены ФИО3 безосновательно, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности серии /.../, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от /.../, совершена операция перевода клиенту СберБанка: отправитель Артем ФИО4 со счета /.../ перевел денежные средства в размере 250000 рублей получателю Дмитрий ФИО5 телефон /.../, номер карты получателя /.../.
В претензии от /.../ /.../, адресованной ФИО3, ФИО2 просил в срок не позднее /.../ возвратить денежные средства в размере 250000 рублей.
Факт направления и получения указанной претензии ФИО2 адресатом ФИО3 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /.../.
Согласно справке ПАО Сбербанк, /.../ с платежного счета /.../, открытого на имя ФИО2 произведен перевод на сумму 250000 рублей на счет карты /.../, открытой на имя клиента Дмитрий ФИО5
Из выписки по карте /...,/ ФИО3 следует, что /.../ поступили денежные средства в размере 250000 рублей со счета 40/...,/ ФИО2
Как следует из сведений, представленных ООО «Т2 Мобайл» от /.../, /...,/ зарегистрирован на ФИО3 с /.../.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам иска, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось.
Представленная выписка по счету надлежащим образом заверена, исходит от уполномоченного лица, и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательств. При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежные переводы были отклонены банком либо отменены самой ФИО2, что ФИО3 возвратил ему указанную сумму.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ФИО3 неосновательного обогащения в размере 250000 рублей за счет ФИО2
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250000 рублей.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /...,/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации /...,/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической платы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от /.../ /...,/-КГ 17-27).
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /...,/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Производя расчет процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет их в размере 54804 рубля за период с /.../ по /.../ (427 дней):
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
/.../ – 28.07.2024
144
366
16
15 737,70
/.../ – 15.09.2024
49
366
18
6 024,59
/.../ – 27.10.2024
42
366
19
5 450,82
/.../ – 31.12.2024
65
366
21
9 323,77
/.../ – 07.05.2025
127
365
21
18 267,12
Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактической их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8500 рублей, что следует из чека-ордера ПАО Сбербанк от /.../.
Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ФИО3 удовлетворены в размере 304804 рубля, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей в пользу истца, в размере в 1620 рублей в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, /.../ /...,/ выдан /.../, в пользу ФИО2, /.../ года рождения, место рождения: /.../ 950551 выдан /.../, денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54804 рубля за период с /.../ по /.../, в счет расходов по уплате государственной пошлины 8500 рублей.
Взыскать с ФИО3, /.../ /.../ /.../ выдан /.../, в пользу ФИО2, /.../ года рождения, место рождения: /.../, /.../ /...,/ выдан /.../, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с /.../ по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 250000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3, /.../ /.../, /.../ выдан /.../ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1620 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 23.05.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1112/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0003-01-2025-000108-47