№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>
в составе:
судьи Дубовик С.А.,
при секретаре Усаниной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 638 кв. м., с кадастровым номером 23:07:0601042:27, расположенный по адресу: <адрес> ЗБ.
В настоящее время возникла необходимость проведения кадастровых работ на данном земельном участке. Результатом работ привлеченного специалиста кадастрового инженера ФИО6 стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, содержащий заключение кадастрового инженера о том, что фактическая площадь земельного участка с КН 23:07:0601042:27 составила по результатам замеров на местности по внешне определимым ориентирам 638 кв.м., что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН; отсутствует достоверный графический материал давностью 15 и более лет, позволяющий определить местоположение границ уточняемого земельного участка на местности; визуально границы земельного участка не выходят за пределы «красной линии» на земли общего пользования; при выполнении кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кн 23:07:00601042:27, выразившаяся в смещении его электронных координатах на величину, более допустимой в 100% объеме;
Никаких споров о прохождении границы с соседними землепользователями на сегодняшний день нет и не было. Согласование границ земельного участка необходимо проводить с учетом ст. 39 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». С учетом позиции Минэкономразвития, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес>, местоположение земельного участка можно считать достоверным и существующим на местности 15 и более лет, если проведена процедура согласования границ с соседними правообладателями земельных участков в установленном Законом порядке.
Однако один из смежных землепользователей на момент проведения кадастровых работ на данном земельном участке отсутствовал и подписать акт согласования границ не удалось.
В ходе судебного разбирательства, представителем истца были уточнены исковые требования, которые были приняты судом.
В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В суд представлены соответствующие заявления, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает, ответчик иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель администрации МО <адрес> и третьи лица ФИО8 и ФИО9 предоставили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по КК ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении им судебной повестки.
Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН 23:07:0601042:27, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на нем ранее, и воспроизведенную в ЕГРН.
Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН 23:07:0601042:27, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы на нем ранее, и воспроизведенную в ЕГРН, путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о нем, согласно сведений, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-10-215), по заявлению ФИО1 или его представителя по доверенности, в том числе в случае наличия записи в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений, внесенных в отношении данного земельного участка.
Данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601042:27 по заявлению ФИО1 или его представителя по доверенности, в том числе в случае наличия записи в ЕГРН о наличии арестов, запретов на регистрационные действия и прочих обременений, внесенных в отношении данного земельного участка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья