31RS0022-01-2025-001548-60 №2-1526/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П.А. к К.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, Л.П.А. просит взыскать с ответчика К.В.А. ущерб в размере 1 267 679,00 руб., понесенные для подачи иска в суд расходы: по оплате госпошлины для подачи иска в суд в размере 27 677 руб.; на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в результате которого автомашина <данные изъяты>, per. знак № принадлежащая Л.П.А. на праве собственности, была повреждена. Автомобиль <данные изъяты> per. знак № под управлением водителя К.В.А. допустил столкновение с диким животным, лосем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего были причинены значительные механические повреждения транспортному средству истца. В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» Брянский филиал с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все предусмотренные правилами ОСАГО документы. Страховой компанией был организован и проведен осмотр повреждений ТС, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства. Случай был признан страховым, утвержден акт о страховом случае. На расчетный счет ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., которая является максимальной в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба истцу, нанесенный повреждением автомобиля <данные изъяты>, per. знак №, составил - 1517 679,04 руб. (1 725 833,33 (рыночная стоимость ТС) - 208 154,29 (стоимость ГОТС)). Специалист, пришел к выводу о конструктивной гибели автомобиля <данные изъяты>, per. знак № в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость на дату ДТП.

В связи с этим размер ущерба, который истец считает обоснованным требовать с ответчика, определен как разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением: 1 517 679,04 (общий размер ущерба) - 400 000,00 (страховое возмещение) = 1 117 679,04.

Кроме того, истец понес расходы по эвакуации аварийного автомобиля <данные изъяты>, per. знак № с места ДТП до места стоянки в размере 150 000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой. В представленных возражениях ответчик не согласен с суммой ущерба, считает не доказанным факт оказания услуг эвакуатора. Ответчиком письменно заявлялось ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по делу, однако гарантийного письма от экспертного учреждения ответчик не предоставил, денежные средства в счет оплаты экспертизы на депозит Управления Судебного Департамента в Белгородской области не внес, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 172 км + 850 м а/д Крым произошло ДТП, в результате которого автомашина <данные изъяты>, per. знак №, принадлежащая Л.П.А. на праве собственности, была повреждена.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль <данные изъяты> per. знак № под управлением водителя К.В.А., допустил столкновение с диким животным, лосем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего оба автомобиля съехали в лесополосу.

Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» Брянский филиал с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией был организован и проведен осмотр повреждений транспортного средства, по результатам которого случай был признан страховым, утвержден акт о страховом случае. На расчетный счет Л.П.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автотехпорт» размер ущерба истцу, нанесенный повреждением автомобиля <данные изъяты>, per. знак №, составил - 1517 679,04 руб. (1 725 833,33 (рыночная стоимость ТС) - 208 154,29 (стоимость ГОТС)). Специалист, пришел к выводу о конструктивной гибели автомобиля <данные изъяты>, per. знак № в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость на дату ДТП. Экспертиза была выполнена в рамках договора ОСАГО. Доказательств, опровергающих выводы эксперта стороной ответчика не предоставлено.

В связи с этим размер ущерба определен как разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением: 1 517 679,04 (общий размер ущерба) - 400 000 (страховое возмещение) = 1 117 679,04.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Транспортное средство <данные изъяты> per. знак №, в момент произошедшего ДТП было во владении ответчика, на которого возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Истец также понес расходы по эвакуации аварийного автомобиля <данные изъяты>, per. знак № с места ДТП до места стоянки в размере 150 000 руб., что подтверждается кассовым чеком, которые также подлежат возмещению.

Всего в пользу истца надлежит взыскать 1 117 679 + 150 000 = 1 267 679 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд Л.П.А. оплатил государственную пошлину в размере 27 677 руб., что подтверждается представленным чеком. Также истец оплатил юридические услуги представителей в размере 50 000 руб., что подтверждается представленными письменными доказательствами, договором об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Л.П.А. к К.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с К.В.А. паспорт № в пользу Л.П.А. паспорт № в возмещение материального ущерба 1267679 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 27677 рублей, расходы на представителя 50000 рублей, а всего 1345356 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение составлено 06.06.2025.

Судья-