УИД 77RS0016-02-2024-002634-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5227/2024 по иску ФИО1 к нотариусу адрес фио, Московской городской нотариальной палате об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи № 77/134-н/77-2023-13-253 от 14.02.2023 г., совершенной нотариусом адрес фио по кредитному договору <***> от 29.12.2020 г., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 29.12.2020 г. между заявителем и адрес банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>. 23.01.2024 г. заявитель узнала, что 22.12.2023 г. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи № 77/134-н/77-2023-13-253 от 14.02.2023 г., совершенной нотариусом адрес фио, однако никаких писем, судебных извещений, извещений нотариуса и документов от банка она не получала, в связи с чем у нотариуса отсутствовали правовые основания для совершения исполнительной надписи, поскольку не соблюдены требования ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики нотариус адрес фио, представитель Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на заявление в суд не представили.

Представитель третьего лица адрес банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как заявителем не представлено доказательств о погашении образовавшейся задолженности, иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе заявителем пропущен срок для обращения в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст. 90 Основ установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2020 г. между ФИО1 и адрес банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>., в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма с процентной ставкой 27,639 % годовых, до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Кредитный договор содержит условие о праве банка взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору 26.12.2022 г. кредитором в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника был направлен заключительный счет о расторжении договора и погашении задолженности в течении 30 дней, уведомление направлено по адресу регистрации, указанному в паспорте ФИО1, а также в кредитном договоре.

Таким образом, уведомление о задолженности направлено ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Доводы истца о том, что банком было осуществлено ненадлежащее извещение, судом не могут быть приняты, поскольку адрес банк» представлено доказательство о надлежащем извещении об образовавшейся задолженности заемщика.

14.02.2023 г. адрес банк» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре в связи с наличием просроченной задолженности в размере сумма

14.02.2023 г. нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 89 - 93 Основ законодательства о нотариате, оценив условия заключенной между истцом и банком сделки, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, при этом исходит из того, что должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден, до совершения исполнительной надписи ни размер имеющейся у истца перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался истцом. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства - не истек. Одновременно нотариусу представлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, ввиду чего такая совершена на законных основаниях.

Также нотариусом была проверена бесспорность задолженности. Все документы были представлены нотариусу, сомнений в их подлинности не вызывали. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса адрес фио не имелось.

Следует отметить, что истец в порядке гражданского судопроизводства не оспаривает ни расчет имеющейся у него перед банком задолженности, ни период ее взыскания.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом законодательства при совершении им исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном между ФИО1 и адрес банк», в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио, Московской городской нотариальной палате об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик