Судья Ищенко А.Ю. Дело № 22-6661/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 09 октября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи Краснодарского краевого суда Храбана С.В.
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.
с участием
государственного обвинителя Серого Д.Н.,
адвоката Скребцова С.В.,
осужденного Г.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г.Д.В. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года, которым:
Г.Д.В., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судим,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Храбана С.В., проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Г.Д.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании Г.Д.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.
В апелляционной жалобе осужденный Г.Д.В. просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы, а также снизить размер дополнительного наказания. В обосновании доводов указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово. Просит учесть то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянную регистрацию и место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, на его иждивении один малолетний ребенок. Управление транспортным средством является единственным источником его дохода. Кроме того, он выплачивает кредит за покупку дома и отбывание наказания в колонии-поселения повлечет за собой нарушение условий договора ипотечного кредитования и как следствие переход объекта недвижимости в собственность банка.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Курганинского района Тимченко О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопрос о правильности квалификации и о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания не был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.
Как видно из приговора, назначая наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы, суд в приговоре хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства характеризующие личность виновного, однако их в должной мере не учёл и пришел к необоснованному выводу о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы.
Так, Г.Д.В. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, оказывал и оказывает финансовую помощь потерпевшей, незамедлительно вызвал на место ДТП сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеются смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Противоправные действия Г.Д.В. носили единичный, неосторожный характер.
Также в суд апелляционной инстанции предоставлены документы о состоянии здоровья матери Г.Д.В.- Г., .......... года рождения, у которой выявлено заболевание - злокачественное новообразование желудка. Предоставлена справка о составе семьи, согласно которой Г.Д.В. проживает со своей дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матерью. Кроме того, в суд апелляционной инстанции предоставлено заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит смягчить назначенное Г.Д.В. наказание, назначив ему условное наказание; расписка потерпевшей о том, что она получила от Г.Д.В. денежные средства в размере 100000 рублей в счет компенсации морального и материального вреда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Г.Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев нельзя признать справедливым, поскольку цели наказания осужденного могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом совокупности указанных обстоятельств.
Кроме того, судом не обоснованно учтено дважды одно и тоже смягчающие наказание обстоятельство по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка. Данное смягчающие обстоятельство, назначенное по ч.2 ст. 61 УК РФ необходимо исключить из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2023 года в отношении Г.Д.В. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание на обстоятельство признанное в качестве смягчающего наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Г.Д.В. наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев считать условным, с испытательным сроком на 02 года.
Возложить обязанности на Г.Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в данном органе не реже одного раза в месяц.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.