РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 г. рп. Одоев Тульская область.

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-610/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, УФССП Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, возложение обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО2, УФССП Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, возложение обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов 20.01.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-934/37/2020, выданный 26.11.2020 мировым судьей судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2896422658 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., адрес регистрации: , в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 23.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 29020/21/71017-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2

Должник ФИО3 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 29020/21/71017-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 472 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 3447.01 руб. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО3 применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, так же должник ФИО3 в розыск не объявлен.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов - ФИО2, в части не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов — ФИО2 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов – ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № 2-934/37/2020 от 26.11.2020 мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области с должника ФИО3, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2019, образовавшаяся за период с 27 июля 2020г. по 10 ноября 2020г., в размере 28 724,49 руб., из них: 28 152,21 руб. – основной долг, 572,28 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также уплаченная взыскателем при подаче заявления госпошлина – 530,87 руб., а всего 29 255,36 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 24 декабря 2020г.

В ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 29020/21/71017-СД от 14.04.2021 в отношении должника ФИО3

В состав сводного входят следующие исполнительные производства: № 139478/20/71017-ИП, возбужденное 02 декабря 2020г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; № 21467/21/71017-ИП, возбужденное 15 марта 2021г. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; № 27180/21/71017-ИП, возбужденное 19 марта 2021г. в пользу взыскателя ОА «ОТП Банк»; № 29020/21/71017-ИП, возбужденное 22 марта 2021г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Банк»; № 36140/21/71017-ИП, возбужденное 05 апреля 2021г. в пользу взыскателя УФССП РОССИИ по Тульской области; № 42009/21/71017-ИП, возбужденное 12 апреля 2021г. в пользу взыскателя ОА «ОТП Банк» (л.д.58-64).

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 были направлены запросы в кредитные и регистрационные учреждения в целях установления наличия денежных средств и имущества должника.

По информации АО «Банк ДОМ. РФ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ»РОССИИ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), головного офиса Банка ПАО ФК «Открытие», Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО БАНК «УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), на имя ФИО3 открытых счетов не имеется.

Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, 17.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

31.03.2022 в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области от должника Урсул. В.А. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.52-53).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов 08.04.2022 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках сводного исполнительное производство № 29020/21/71017-СД от 14.04.2021 в отношении должника ФИО3 (л.д.56-57).

Согласно справке МИЦ ПФР от 23.03.2022 № 101-22-000-7388-5465 о выплатах ФИО3 за период с 01.01.2021 по 23.03.2022 составили:

(л.д.54-55).

Таким образом, принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах"; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из положений части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, согласно части 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов в рамках исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, им предприняты меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является банк.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, УФССП Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов, возложение обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в административной коллегии Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.И. Яшина.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022г.