К делу номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2023 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2, рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из УВД по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес> административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, при проведении проверочного мероприятия инспектором ОИК ОВМ УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3, совместно с сотрудниками УУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> павильоне по продаже «фруктов и овощей» на основании Акта номер от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, выразившееся в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового о привлечении к трудовой деятельности в РФ, в качестве «подсобного рабочего», гражданина Республики Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусмотренного п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказом МВД России номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форма и порядков уведомлений МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», выразившееся в не подачи уведомлений в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового (гражданско- правового), договора, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 извещена о дне и времени слушания дела надлежащим образом посредством почтовой связи (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, при проведении проверочного мероприятия инспектором ОИК ОВМ УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3, совместно с сотрудниками УУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> павильоне по продаже «фруктов и овощей» на основании Акта номер от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт нарушения ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, выразившееся в не уведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового о привлечении к трудовой деятельности в РФ, в качестве «подсобного рабочего», гражданина Республики Узбекистан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила правила подачи уведомления, предусмотренные п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт нарушения директором ИП ФИО1 указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); объяснением ФИО4 (л.д.13); фотоматериалами и другими доказательствами по делу.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, следует, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для применения к ИП ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер правонарушения, суд не признает совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц - от тридцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, следует прийти к выводу, что ИП ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2