Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023г.
78RS0006-01-2023-000928-09
2-2613/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года г. Санкт-Петербург
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,
при секретаре Суконниковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «НИИСК» о взыскании заработной платы,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБУ «НИИСК» о взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований истец ссылаются на те обстоятельства, что со 2 марта 2009 года состоит в трудовых отношениях с ФГУП «НИИСК» в должности директора Воронежского филиала. В последний раз решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года истец восстановлен на работе, однако до настоящего времени до работы не допущен, в отношении истца возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период с 03.12.2021 по день вынесения решения суда из расчета среднего дневного заработка 5139,47 руб. Также истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года произведена замена в порядке правопреемства ФГУП «НИИСК» на ФГБУ «НИИСК».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФГБУ «НИИСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на исковое заявление, также просил о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, обязанность работодателя по выплате работнику начисленной заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5374/2021 по иску ФИО1 к ФГУП «НИИСК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд признал незаконным приказ от 27.07.2021 года № 347/лс ФГУП «НИИСК» об увольнении ФИО1 в вязи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом (подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ); восстановил ФИО1 с 28 июля 2021 года в ФГУП «НИИСК» в должности директора Воронежского филиала ФГУП «НИИСК», взыскал с ФГУП «НИИСК» в пользу ФИО1 в счет заработка за вынужденный прогул средний заработок период с 28.07.2021 года по 02.12.2021 года 457412 рублей 83 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2022 решение суда изменено в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула.
Принимая во внимание, что указанные выше судебные акты приняты по спору между теми же сторонами, установленные в них обстоятельства имеют преюдициальную силу для суда и не подлежат повторной оценке.
Судом было установлено, что средний дневной заработок истца составляет 5 139,47 рублей.
Поскольку доказательств того, что истец был уволен в спорный период, переведен на другую работу или иных обстоятельств, исключающих начисление заработной платы исходя из установленного судом при рассмотрении гражданского дела № 2-5374/2021 среднего дневного заработка в размере 5 139,47 рублей судом не установлено, а ответчиком доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае, расчет необходимо производить с учетом установленной суммы.
Таким образом, за период с 03.12.2021 по 28.06.2023 (383 рабочих дня) размер задолженности по выплате среднего заработка составил сумму в размере 1968417 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств произведенных выплат за указанный период, иного расчета, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскании с учетом разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФГБУ «НИИСК» о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению.
Доводы ответчика о привлечении истца к уголовной ответственности и наличии приговора суда, о подаче заявлений о пересмотре решений судов о восстановлении на работе по вновь открывшимся обстоятельствам, в данном случае не имеют правового значения, поскольку решения судов не отменены, а применение не вступившего в законную силу приговора суда нарушают принцип презумпции невиновности, что недопустимо с точки зрения защиты конституционно закрепленного принципа и только в дальнейшем, после вступления в законную силу, может являться основанием для подачи соответствующего заявления и при наличии установленных обстоятельств повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности. Однако установление данных обстоятельств возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта.
В данном случае, обоснованность принятия работодателем возможного решения об увольнении после вступления приговора суда в законную силу и наличия виновности работника не повлияет на дату прекращения трудовых правоотношений. Оснований для освобождения работодателя от оплаты труда работника, который не уволен, суд не находит.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям суд находит подлежащими отклонению ввиду невозможности его применения, поскольку рассматриваемые требования заявлены в период продолжения работы в связи с чем, нарушение является длящимся.
Кроме того, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18342 руб. 08 коп. от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФГБУ «НИИСК» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с ФГБУ «НИИСК», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в размере 1968417 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФГБУ «НИИСК», ОГРН 1237800068439государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 18342 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: /подпись/ Т.А. Максименко
Копия верна:
Судья Т.А. Максименко