Дело № Копия

УИД: №

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №. В 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на прилегающий к дому № по <адрес> на её автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП не была застрахована. Ответчик вину в совершении ДТП и причинении ущерба признал, о чем свидетельствуют его объяснения, данные им сотрудникам ГИБДД, а также расписка с обязательством погасить ущерб. Автомобиль истца <данные изъяты>, государственный номер № был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Практик-А» и находился на гарантии. По условиям договора в период действия гарантии истец может ремонтировать свой автомобиль только в ООО «Практик-А». После осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № специалистами ООО «Практик-А» предварительная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. В настоящее время автомобиль не отремонтирован.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>. В силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 по адресу: прилегающая территория <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ФИО1 в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедившись, что маневр задним ходом будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, которое получило механические повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИББД УМВД России по г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по факту ДТП.

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в момент ДТП водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № при отсутствии полиса ОСАГО. В результат ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил повреждения заднего бампера. Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил повреждения переднего бампера.

На схеме ДТП (приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) отображена ситуация в момент ДТП, соответствующая описанию события правонарушения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная водителями ФИО1 и ФИО2, без замечаний.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1, он готов возместить ущерб в совершенном ДТП, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № после проведения экспертизы. Обязуется ежемесячно выплачивать не менее <данные изъяты> руб. до полного возмещения ущерба (л.д.8).

По сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М, транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № принадлежит истцу ФИО2, транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № принадлежит ФИО5 (л.д.31-32).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продал автомобиль <данные изъяты> государственный номер № ФИО1 (л.д.7).

Таким образом, на момент ДТП, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № являлся ФИО1

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в рассматриваемом ДТП ответчиком ФИО1 при управлении автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, не были выполнены вышеуказанные требования Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем истца и причинению данному автомобилю механических повреждений, и, соответственно, материального ущерба истцу.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с причинением истцу ФИО6 ущерба в результате повреждения её автомобиля в рассматриваемом ДТП.

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) застрахована не была.

В силу п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В обоснование заявленного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлено заявка ООО «Практик-А», согласно которой, предварительная сумма ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты> руб. (л.д.11). Из акта обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие скрытых повреждений транспортного средства и подлежащих устранению в количестве 11 наименований (л.д.12).

Представленную истом заявку об оценке стоимости восстановительного ремонта суд признает допустимым доказательством, руководствуется ей при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства. Ответчиком не было представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Между тем ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца без использования новых материалов, из обстоятельств настоящего дела это также не следует.

Доказательств иной оценки ущерба ответчиком суду также не представлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, в размере <данные изъяты> рубля.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, уплаченных истцом при подаче иска (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда /подпись/ Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края.