Решение по делу № 2-2498/2024 от 29.05.2025

Дело №2-312/2025

(УИД 69RS0040-02-2024-005490-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Екимашеве П.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2025 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 указал, что 10 мая 2021 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования № от 16 февраля 2021 года со сроком действия с 19.02.2021 по 18.02.2022.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018.

Договором страхования предусмотрен страховой риск «Автокаско».

Страховая сумма по Договору страхования составляет 845 600 рублей, является неагрегатной, страховая премия - 45577 рублей 84 коп. Франшиза Договором страхования не предусмотрена.

Согласно условий договора страхования, определен порядок выплаты страхового возмещения, а именно ремонт ТС на СТОА без учета износа.

С заявлением о наступлении страхового возмещения истец обратился к ответчику 20 мая 2021, просил выдать направления на ремонт на СТОА ИП ФИО, от предложенной СТОА ООО «Автомобиль» истец отказался.

07 февраля 2022 ответчик выдал направление на СТОА ООО «Автомобиль».

07 июня 2022 между СТОА ООО «Автомобиль» и истцом составлен акт передачи автотранспортного средства, согласно которому СТОА ООО «Автомобиль» произвела осмотр Транспортного средства в рамках направления на ремонт, к ремонту СТОА не приступило.

17 мая 2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в полном объеме. В обоснование требований указано, что ремонт произведен не был, страховое возмещение не выплачено.

Ответчик претензию не удовлетворил, транспортное средство не было отремонтировано.

21 июня 2024 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 153823 руб. 75 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 июля 2024 года с ответчика была взыскано страховое возмещение 90076 руб. 25 коп., неустойка в размере 45577 руб. 84 коп.

Согласно судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 467000 рублей.

Истец, с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 313177 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 52000 рублей, расходы за производство судебной экспертизе в размере 30000 рублей, почтовые расходы 1259 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя ФИО1, который поддержал заявленные уточненные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила в иске отказать.

В судебное заседание не явился третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Автомобиль», ПАО «Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2021 года между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования средств транспорта «АВТО-Стандарт кредитный» № (далее - Договор страхования) в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 19 февраля 2021 по 18 февраля 2022.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10 июля 2018 (далее - Правила страхования).

Договором страхования предусмотрен страховой риск «Автокаско».

Страховая сумма по Договору страхования составляет 845600 рублей, является неагрегатной, страховая премия - 45 577 рублей 84 коп. Франшиза Договором страхования не предусмотрена.

Истец является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Согласно договору страхования по риску «Ущерб» страховое возмещение осуществляется путем организации ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) страховщика. Размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется без учета износа.

Выгодоприобретателем по Договору страхования в случае хищения либо угона застрахованного ТС, а также гибели застрахованного ТС, является залогодержатель застрахованного имущества ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога в части суммы задолженности страхователя, возникшей по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более суммы страхового возмещения. В остальных случаях по риску «Автокаско» договор считается заключенным в пользу страхователя.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации определили существенные условия договора страхования.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

В соответствии с подпунктом 3.2.1. пункта 3.2. Правил страхования по риску «Ущерб» предусмотрена страховая выплата при наступлении гибели или повреждения транспортного средства в результате, в частности, ДТП, произошедшего на дорогах общего пользования по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), в случаях, отличных от указанного в подпункте «в» пункта 3.2.1.1 Правил страхования.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 мая 2021 года по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Игнатово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП от 10 мая 2021 года. Инспектором установлено, что истец, совершая разворот задним ходом, допустил наезд транспортным средством на препятствия. В дополнительных сведениях о ДТП от 10 мая 2021 перечислены повреждения на транспортном средстве.

Факт наступления страхового случая по Договору страхования сторонами по делу не оспаривается.

Из материалов выплатных дел, представленных ответчиком и финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования следует, что с заявлением о наступлении страхового возмещения истец обратился к ответчику 20 мая 2021, 07 февраля 2022 ответчик выдал направление на СТОА ООО «Автомобиль», к ремонту СТОА не приступило, 21 июня 2024 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 153823 руб. 75 коп., на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 июля 2024 года, ответчик 26 июля 2024 выплатил страховое возмещение 90076 руб. 25 коп., неустойку в размере 45577 руб. 84 коп.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчик признал событие, произошедшее 10 мая 2021 года, страховым случаем, выплата страхового возмещения произведена в денежной форме в общем размере 243900 руб., за просрочку исполнения обязательств выплачена неустойка 45577 руб. 84 коп.

На основании подпункта 12.4.1 пункта 12.4 Правил страхования определение размера страховой выплаты по риску «Ущерб» по форме «Ремонт на СТОА Страховщика» производится на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится Страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика в соответствии с подпунктами 12.4.1 «а», 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования.

В соответствии с подпунктом 12.4.1 «а» пункта 12.4 Правил страхования определение размера ущерба, причиненного застрахованному Транспортному средству «по калькуляции затрат Страховщика», производится на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с подпунктами 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования или по его поручению экспертной, в том числе автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если Страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, Страхователь (Выгодоприобретатель) по письменному согласованию со Страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение Страховщиком.

На основании пункта 12.4.3 Правил страхования при составлении калькуляции затрат по восстановлению поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования или согласовании документов СТОА за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования приоритетными являются нормативы (трудоемкости) указанные в справочных системах "АУД АТЕКС", "АВТОБАЗА", "СИЛЬВЕР ДАТ", "ПС-Комплекс", а при отсутствии в них необходимых нормативов для данного транспортного средства - "Д АТ", "МОТОР", "МИТЧЕЛ" и др. или нормативы заводов-изготовителей.

В соответствии с подпунктом 12.4.3.1 пункта 12.4.3 Правил страхования в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запаской части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

Договором страхования способ выплаты страхового возмещения определен без учета износа.

Учитывая, что стороны по делу представили доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, касающихся стоимости восстановительного ремонта автомобиля, объема повреждений автомобиля и их относимости к рассматриваемому страховому случаю, противоречащие друг другу, с целью устранения противоречий в представленных доказательствах, касающихся определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом применительно к правилам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение поручено эксперту ФИО, работающего в ООО «ЦПО «Партнер».

Согласно экспертному заключению № 4984 от 14 марта 2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, вызванных ДТП 10 мая 2021 года, без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты по средним ценам Тверского региона, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет 467400 рублей, на дату ДТП, составляет 336500 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы соответствует требованиям к заключению эксперта, предъявляемых законом, в нем отсутствуют неясности и неоднозначность толкования ответов эксперта. Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основе совокупности анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в связи с чем не вызывают сомнения в их достоверности.

Суд признает экспертное заключение № 4984 от 14 марта 2025, выполненное экспертом ФИО допустимым доказательством по делу. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, вопреки доводам ответчика не имеется.

Представленной ответчиком заключение ООО «МЭТР» №1549204 от 04 апреля 2025 не ставит под сомнение достоверность выполненного экспертом ООО «ЦПО «Партнер» ФИО исследования, носит информационный характер о методиках, которые должны использовать эксперты при исследовании, а сделанные ими противоположные экспертному заключению выводы не содержат достаточной мотивировки.

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями материального права и Правилами страхования, суд признает установленным, что сумма страхового возмещения по страховому случаю от 10 мая 2021 года, составляет 467400 рублей.

Судом выше установлен факт, что ответчик произвел выплату страхового возмещения до обращения истца в суд с иском, в общем размере 243900 руб.

При таких обстоятельствах, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 233500 руб. (467400-243900).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 112250 рублей, что составляет 50% от суммы (233500+1000=224500), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы за производство судебной экспертизы 30000 рублей, почтовые расходы 544 руб. 88 коп. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя в общем размере 52000 рублей объективно подтверждаются копиями договоров на оказание юридических услуг №3 от 12 августа 2024, №6 от 17 июня 2024, №5 от 17 мая 2024, копиями платежных поручений №125 от 14 августа 2024, №124 от 14 августа 2024, №123 от 14 августа 2024.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей.

Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов, признанных судом обоснованными, составил 50544 руб. 88 коп.

Учитывая, что требования имущественного характера, подлежащего оценки, удовлетворены на 74,56% (заявлено на сумму 313177 руб., удовлетворено на сумму 233500 руб.), следовательно, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 37686 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам (абзац 2 статьи 94 ГПК РФ).

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно чеку по операции от 14 ноября 2024 ФИО4 внесла за ФИО3 в счет оплаты проведения экспертизы внесла 30000 рублей на лицевой (депозит) счет органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности районных судов – Управление судебного департамента в Тверской области.

Поскольку ООО «ЦПО Партнер» судебная экспертизы проведена по поручению суда, стоимость судебной экспертизы соответствует требованиям разумности, принимая во внимание право эксперта на получение вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда, суд приходит к выводу о том, что поступившие на депозит УСД в Тверской области денежные средства за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению исполнителю ООО «ЦПО Партнер» в размере 30000 руб.

Согласно платежному поручению №76928 от 25.04.2025 АО «СОГАЗ» перечислило 20000 рублей в счет оплаты проведения экспертизы на лицевой (депозит) счет органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности районных судов – Управление судебного департамента в Тверской области.

Учитывая, что протокольным определением суда от 13 мая 2025 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что поступившие на депозит УСД в Тверской области денежные средства за проведение судебной экспертизы подлежат возврату АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13695 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение 233500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 112250 руб., судебные расходы 37686 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 13695 руб.

Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить в пользу ООО «ЦПО Партнер» (ИНН <***>) с депозитного счета денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., внесенные по чеку по операции от 14.01.2025 года ФИО4 за ФИО3 за проведение судебной экспертизы, по следующим реквизитам: получатель - ООО «ЦПО Партнер», ИНН <***>, Банк получателя АО «Россельхозбанк» г. Тверь, БИК 042809795, сч. №, сч. №.

Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области возвратить АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) с депозитного счета денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, внесенные по платежному поручению №76928 от 25.04.2025 для проведение судебной экспертизы по делу №2-312/2025.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 29 мая 2025 года