Дело № 2-1923\2025
УИД: 34RS0002-01-2025-002043-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,
при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда – Юканкина П.А., ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО2 признана виновной в совершении в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, последней назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Согласно данному постановлению, 21 августа 2024 года в ходе конфликта ФИО2 ему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
В свою очередь, в результате причиненных ему ответчиком телесных повреждений он испытывал физическую боль, чем обусловлено причинение морального вреда.
В этой связи, инициировал рассмотрение настоящего спора, ссылаясь на изложенное, просил компенсировать в денежной форме причиненный ему моральный вред в сумме 100 000 руб., взыскать расходы на проведение экспертизы – 1 170 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда – Юканкин П.А. заявленные требования полагал правомерными, при определении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда, представитель ФИО2 – ФИО3 просил в иске отказать, при принятии решения в пользу истца – уменьшить размер взыскиваемой компенсации, ссылаясь на чрезмерность испрашиваемой суммы.
ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ввиду чего, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни(п. 27).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО2 признана виновной в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ответчику назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Согласно данному постановлению, 21 августа 2024 года в ходе конфликта ФИО2 истцу причинены телесные повреждения.
По заданию ФИО1 ГБУЗ «ВОБ СМЭ» составлен акт № 820 судебно-медицинского исследования, согласно которому у истца имеется по передней поверхности в средней трети правового предплечья поверхностная укушенная рана неправильной округлой формы 3,5 см х 4,0 см. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Как указано ФИО1 суду в результате причиненных ответчиком телесных повреждений он испытывал физическую боль.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что причинение истцом ответчику телесных повреждений безусловно свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1
Так, в результате полученных телесных повреждений истец испытывал нравственные переживания и страдания в связи с физической болью, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО1 за счет примирителя вреда – ответчика, в денежной форме морального вреда.
С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинения незначительных повреждений, квалифицированных как не причинившие вреда здоровью, отсутствия данных о прохождении истцом какого-либо длительного лечения или существенного ухудшения состояния его здоровья в результате действий именно ФИО2, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с последней размер компенсации морального вреда в 5 000 руб., отказав ФИО1 в остальной части соответствующих требований.
Из материалов дела усматривается несение истцом расходов на оплату юридических услуг – 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 3 000 руб., расходов на проведение экспертизы – 1 170 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, возместить ФИО1 за счет ФИО2 расходы на оплату на оплату юридических услуг – 5 000 руб., а также расходы на проведение экспертизы – 1 170 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 1 170 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д. Яхьяева
Справка: мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года
Судья С.Д. Яхьяева