РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года г.Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на определение ст. УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО3 от 4 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 и ФИО4,

установил:

3 ноября 2023 года в МО МВД России «Богородицкий» обратился гражданин ФИО2, который просил привлечь к ответственности сотрудников ПАО Сбербанк за отказ в обслуживание и выдаче денежных средств, а также за незаконное принуждение его вынимать паспорт из обложки.

Определением ст. УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО3 от 4 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ в отношении сотрудников ПАО Сбербанк ФИО6 и ФИО4 по заявлению ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением должностного лица ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение ст. УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО3 от 4 ноября 2023 года, возвратить материал на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Ст. УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Судом установлено, что по результатам обращения ФИО2 должностным лицом ст. УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО3 вынесено определение от 4 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении сотрудников ПАО Сбербанк ФИО6 и ФИО4

В ходе проведенной должностным лицом ст. УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО3 по факту обращения ФИО2 проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО2 пришел в здание ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, подойдя по очереди к кассе № он подал свой паспорт кассиру который отказался называть свою фамилию сославшись на то, что его фамилия указана на бейджике, ФИО2 пояснил данному кассиру, что на бейджике слишком мелкий шрифт и он не может прочитать, что на нем написано. После этого вышеуказанный кассир пригласил руководителя дополнительного офиса ПАО Сбербанк, который предложил ФИО2 снять с паспорта обложку, поскольку она мешает установить личность владельца паспорта. Данный факт возмутил ФИО2 и он обратился с заявлением в МОМВД России «Богородицкий».

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо МО МВД России «Богородицкий» майор полиции ФИО3 исходил из того, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ не имеется, ввиду отсутствия противоправности.

В соответствии с п.3.1 Внутреннего стандарта ПАО Сбербанк по проверке документов, удостоверяющих личность, утвержденного заместителем Председателя Правления ПАО Сбербанк 12.05.2023, работнику Банка при проверке документа, удостоверяющего личность (ДУЛ) необходимо взять его в руки, чтобы обеспечить себе условия для проведения проверки документа. Мешающие проверке посторонние предметы, находящиеся между страниц ДУЛ/вложенные под обложку, извлечь и передать клиенту.

Внутренний стандарт (далее- Стандарт) разработан с целью унификации правил проверки документа, удостоверяющего личность работниками ПАО Сбербанк, осуществляющими банковское обслуживание физических лиц – клиентов Банка, их представителей и 3-их лиц – не клиентов Банка. Проверка призвана выявить признаки подделки ДУЛ и запустить механизм, препятствующий проведению операции по поддельному, недействительному или принадлежащему другому физическому лицу ДУЛ (п.1.1 Стандарта).

Стандарт определяет единые требования к проверке любых ДУЛ, в том числе иностранных государств (п.1.2 Стандарта).

Согласно п.1.3 требования Стандарта распространяются на всех работников Банка, в функциональные обязанности которых входит обеспечение и проведение банковских операций/оказание банковских услуг, требующих идентификации клиента по ДУЛ.

Из вышеизложенного следует, что сотрудники Банка действовали в соответствии с утвержденным порядком проверки документов.

Как следует из материалов КУСП № от 03.11.2023, по заявлению ФИО2 проверка проведена исходя из доводов обращения по существу изложенных в нем фактов, опрошены заявитель, сотрудники банка, представлены документы, регламентирующие деятельность работников банка.

Таким образом, должностным лицом МО МВД «Богородицкий» все необходимые действия по проверке доводов обращения были совершены, по результатам проверки обращения ФИО2 от 03.11.2023 вынесен процессуальный документ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1).

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Рассматривая заявление ФИО2 от 03.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что предусмотренные законом основания для этого отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу определения, не установлено.

Заявленные в жалобе требования о признании «Внутреннего стандарта ПАО Сбербанк по проверке документов, удостоверяющих личность» не законным и недействительным к применению сотрудниками банка, о привлечении сотрудников ПАО Сбербанк ФИО6 и ФИО4 к наказанию, о признании работы МО МВД России «Богородицкий» неудовлетворительной, не подлежат удовлетворению, поскольку их рассмотрение не предусмотрено нормами КоАП РФ, в том числе главой 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Определение от 4 ноября 2023 года вынесенное ст. УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 и ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья