Дело № 11-89/2023 Мировой судья: Гоголевская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 августа 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 16 февраля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Челябинска вынесен судебный приказ №2-367/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.06.2013 года по состоянию на 10.03.2016 года в сумме 32601 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 589 руб. 02 коп., всего 33190 руб. 16 коп.

11 ноября 2022 года взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратился на судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по данному делу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 16 февраля 2023 года отказано ПАО «Сбербанк России» в выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа от 05 апреля 2016 года №2-367/2016 со ссылкой на истечения срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Не согласившись с принятым определением ПАО «Сбербанк России» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 16 февраля 2023 года и удовлетворить заявление о выдаче дубликата судебного приказа, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек.

Частная жалоба ПАО «Сбербанк России» рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы ПАО «Сбербанк России».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 05 апреля 2016 года в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.06.2013 года по состоянию на 10.03.2016 года в сумме 32601 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 589 руб. 02 коп., всего 33190 руб. 16 коп.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено 29 августа 2019 года в Советском РОСП г. Челябинска в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №57216/19/74030-ИП, которое окончено 29 ноября 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Не получив оригинал судебного приказа ПАО «Сбербанк России» обратилось 11 ноября 2022 года на судебный участок с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Разрешая заявленное требование и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходили из того, что срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истёк.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частями 2, 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа (документа) существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

По настоящему делу подлежали установлению факт и дата предъявления исполнительного документа к исполнению, если таковые имели место, факт и обстоятельства утраты исполнительного документа, если таковые имели место, факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу и то, когда взыскатель ПАО «Сбербанк России» узнал или должен был узнать об утрате исполнительного документа.

Учитывая, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 29 ноября 2019 года и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 29 ноября 2022 года, то есть ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи, приведенные в обоснование отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 16 февраля 2023 года подлежит отмене, а заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворению, поскольку задолженность ФИО1 по кредитному договору в ходе исполнения требований исполнительного документа не была погашена.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 16 февраля 2023 года отменить.

Выдать дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 05 апреля 2016 года №2-367/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22.06.2013 года по состоянию на 10.03.2016 года в сумме 32601 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 589 руб. 02 коп.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.