Дело №2-3483/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000829-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обралось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Свеа экономи сайпрус лимитед был заключен договор уступки права требований по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Свеа экономи сайпрус лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» также был заключен договор уступки права требований по указанному кредитному договору. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 159 586,29 руб.. На дату подачи искового заявления задолженность оставляет 123 640,81 руб., из которых задолженность по основному долгу 99 870,14 руб., задолженность по процентам 23 770,67 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123 640,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672,82 руб..

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО1 просил об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, а также просил о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 10 000 руб. сроком до апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком, в свою очередь, принятые обязательства надлежащим образом не исполнялись

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО2 на момент подачи искового заявления по кредитному договору составляет 123 640,81 руб., из которых задолженность по основному долгу 99 870,14 руб., задолженность по процентам 23 770,67 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Свеа экономи сайпрус лимитед был заключен договор уступки права требований по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Свеа экономи сайпрус лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки права требований по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.05.2020г. в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 123 640,81 руб., который был отменен по её заявлению 12.05.2021г..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно реестра передаваемых прав к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от 19.12.2016г., заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Свеа экономи сайпрус лимитед составил 123 640,81 руб.

Данных о выпуске/перевыпуске банком карты на имя ФИО2 после истечения срока действия кредитного договора 04.2015 истцом не представлено, как и не представлено сведений о последнем произведенном платеже ответчиком в счет погашения задолженности.

Таким образом, последним днем подачи искового заявления о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности являлся день апрель 2018г., однако как заявление о выдаче судебного приказа поданное в 2020 году, так и исковое заявление, поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, были предъявлены в суд за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в связи с отказом в иске возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме 10.07.2023 года.