ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Братск 18 августа 2023 года
Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании дело № 5-95/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., директора ИП ФИО4, замужней, паспорт *** выдан **.**.**** ТП *** Отдела УФМС России по ... в ...,
УСТАНОВИЛ:
В Братский районный суд ... поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении АП *** от **.**.**** по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу **.**.**** в 19 часов 30 минут ФИО1 по адресу: ... умышленно нанесла удар лопатой в область правого плеча ФИО3, причинив своими действиями физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые не содержат уголовного наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала полностью, суду пояснила, **.**.**** в вечернее время находилась у своего дома, убирала придомовую территорию, используя лопату. Около 19 часов она позвонила в полицию, так как по проулку на квадроцикле катались маленькие дети от 7 до 13 лет, на улице около дома также гуляли другие дети, она опасалась за их здоровье. Когда она остановила квадроцикл с девочкой, на велосипеде подъехала потерпевшая, стала высказывать претензии по поводу того, что она остановила ее внучку, стала вести себя агрессивно, размахивать руками. Лопатой она данной женщине никаких ударов не наносила, угроз ни ей, ни девочке не высказывала.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что **.**.**** около 19 часов 30 минут она находилась дома, внуки катались по дороге на квадроцикле, принадлежащем ее зятю ФИО2. Дети поехали за соком, она вышла на дорогу, чтобы их проконтролировать. Увидела, что их остановила женщина, проживающая в ..., при этом в ее руках была лопата, и она ею размахивала. Она взяла велосипед и поехала к ним узнать, в чем дело. Женщина размахивала лопатой и ругала детей за то, что они ездят на квадроцикле. Она встала между ней и квадроциклом и хотела поговорить, но женщина вела себя агрессивно и ударила ее лопатой в область правого плеча, от чего она испытала физическую боль.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснение потерпевшей ФИО3, несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 в присутствии законного представителя ФИО2 и педагога ФИО9, свидетеля Свидетель №1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
В рамках производства по делу должностным лицом кроме объяснений потерпевшей ФИО3 были собраны другие доказательства, в том числе опрошены все лица, присутствовавшие при описанных заявителем событиях, созданы условия для прохождения медицинского освидетельствования, всем доказательствам дана оценка в их совокупности.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
С момента возбуждения производства по делу ФИО1 последовательно заявляла, что ударов потерпевшей не наносила. Между ними возник конфликт из-за того, что дети катались на квадроцикле, они ругались на дороге перед ее домом.
В суде ФИО1 дала аналогичные пояснения.
Согласно заявлению потерпевшей ФИО3, зарегистрированному КУСП *** **.**.****, ФИО3 просила привлечь ФИО1 к ответственности за причинение ей телесных повреждений.
В письменных объяснениях несовершеннолетняя ФИО5 указывала, что **.**.**** она каталась на квадроцикле, из-за этого между ней и соседкой из ... дома по ... произошел конфликт, так как соседка была против того, чтобы она каталась по улице. На это прибежала ее бабушка ФИО3 и стала за нее заступаться, тогда соседка «нанесла побои бабушке». При этом в объяснении не указано как, чем, сколько раз, куда были нанесены побои бабушке. Несовершеннолетний свидетель допрошен без участия педагога.
В суде допрошенная при педагоге и законном представителе, предупрежденная об ответственности за дачу ложных показаний несовершеннолетняя ФИО5 пояснила, что соседка ударила бабушку лопатой по левому плечу или бедру, конкретно куда, не помнит.
Утверждение потерпевшей ФИО3 в суде о нанесении ей удара лопатой по правому плечу именно ФИО1, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что проживает в ..., является соседом ФИО1 **.**.**** в вечернее время видел конфликт между ФИО1 и потерпевшей по поводу того, что по дороге на квадроцикле катаются маленькие дети, ФИО1 телесных повреждений потерпевшей не наносила.
В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, должностным лицом представлен акт судебно-медицинского освидетельствования *** от **.**.****, согласно которому у ФИО3 видимых телесных повреждений не описано, диагноз «ушиб правого плеча» не обоснован объективными данными, описанными в медицинских документах, нет ни кровоподтеков, ни ссадин и т.д., в связи с чем оценке степени тяжести не подлежит.
Одни лишь противоречивые показания потерпевшей об указанном не могут свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Кроме того, заключение эксперта само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 нанесла ФИО3 побои и (или) совершила в отношении нее иные насильственные действия, тем самым причинила физическую боль.
Таким образом, при проведении административного расследования и в судебном заседании не установлено наличие у потерпевшей каких-либо повреждений, либо причинение физической боли в результате действий ФИО1, а именно, что она нанесла удар лопатой по правому плечу потерпевшей ФИО3
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что потерпевшей ФИО3 даны противоречивые объяснения как относительно обстоятельств произошедшего, так и относительно механизма образования у нее телесных повреждений.
Сотрудники полиции очевидцами конфликта не были, документы, оформленные ими, касаются только процессуальных вопросов и не являются доказательствами, подтверждающими факт причинения ФИО1 повреждений и (или) физической боли, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Исследованные в судебном заседании и перечисленные материалы дела подтверждают произошедший конфликт, но не отражают нанесение ФИО1 побоев ФИО3 и совершение в отношении нее иных насильственных действий, как на то указано в протоколе об административном правонарушении.
В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу п. 2 которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.И. Долгих