РЕШЕНИЕ 2-729/2023

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (далее г/н) <данные изъяты> 125. Согласно извещению о ДТП водитель Дениcенко А.Н. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> (собственник В.В.Ю.), г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшему в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, в нарушение условий договора страхования не представил СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средства на осмотр. В связи с тем, что транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в суд представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

Поскольку предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Пунктом 3 ст.11.1 названного Федерального закона предусмотрено, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ф.Т.А., и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 (собственник В.В.Ю.).

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Из Извещения о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2023 следует, происшествие произошло по вине ФИО1, который согласился с тем, подписав данный документ без замечаний, в том числе в части характера и перечня видимых повреждённых деталей и элементов автомобилей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0298328336 в СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены повреждения, перечень которых содержится в п.15 извещения о дорожно – транспортном происшествии.

Из Соглашения об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.А. (цедент) передала ИП П.Н.Д. (Цессионарий) права на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который Цедент понес от повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему размер убытков в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно- транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило ФИО1 телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> следует, что г/н № для осмотра.

Как указано в иске, автомобиль <данные изъяты> г/н № для осмотра страховщику представлен не был.

В обоснование заявленных требований истец также указывает, основанием возникновения права требования в порядке регресса является обстоятельство того, что в соответствии с п.п. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО ФИО1 не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из представленных истцом документов следует, в адрес ответчика истцом направлена телеграмма 31.03.2023 о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> г/н № в течение пяти рабочих дней со дня получения требования. При этом доказательств о получении указанного требования истцом не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат. Следует отметить, что в извещении о ДТП был указан номер телефона ответчика, кроме того, ответчик являлся клиентом истца, имел в данной компании полис ОСАГО.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 №1059-О, от 25.05.2017 №1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведённых норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Совокупностью доказательств установлено отсутствие основания возмещения убытков в порядке регресса, поскольку истец не представил допустимых доказательств надлежащего уведомления ответчика о предоставлении транспортного средства Toyota Prius Alpha для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней, как предусмотрено п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО. В представленном списке почтовых отправлений не усматривается, получено требование ответчиком, либо отправление возвращено в адрес отправителя. Доказательств получения ответчиком извещения страховой компании и злостного его неисполнения суду не представлено.

Кроме того, страховщик СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении заявления о прямом возмещении ущерба и определении обстоятельств страхового случая, осмотра автомобиля, счет представленные потерпевшим документы (в том числе его экземпляр извещения о ДТП) достаточными для осуществления страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. Страховая выплата произведена.

Необходимые действия, связанные с осмотром и независимой экспертизой поврежденного транспортного средства, страховщиком были совершены, факт наступления страхового случая был подтвержден и определен размер причиненного потерпевшему ущерба в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, так как само по себе непредставление причинителем вреда своего транспортного средства страховщику для осмотра не может рассматриваться как нарушение его прав и основание для возложения на причинителя вреда ответственности в виде регрессного обязательства.

Страховщик СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском, не указал, в чем состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства <данные изъяты> для проведения осмотра.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд Приморского края. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 11.12.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 11.12.2023, срок обжалования решения – до 11.01.2024 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов