УИД - 78RS0019-01-2022-009051-58
Дело № 2-11549/2022
12 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил :
СПАО «Ингосстрах» обратилось 17 июня 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и, ссылаясь на положения п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.ст.965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с указанного ответчика в порядке суброгации убытки в пределах выплаченной в результате страхования по договору КАСКО суммы 226 905 рублей 20 копеек, как разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей 06 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает на такие обстоятельства, что 19 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. Х034НТ790, получил механические повреждения.
Указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах», по договору добровольного страхования имущества (полис АС 166430032).
Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании материалов дела об административном правонарушении является ФИО1, которая нарушила требования Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.
САО «Ингосстрах» по данному страховому случаю была произведена страховая выплата в размере стоимости фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, согласно калькуляции в сумме 666 905 рублей 20 копеек.
Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ лимит ответственности в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 рублей), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, должна быть выплачена лицом, причинившим вред.
Сумма, превышающая лимит ответственности по ОСАГО и подлежащая взысканию с ответчика составляет 226 905 рублей 20 копеек (666 905 рублей 20 копеек - 440 000).
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства она извещена лично.
Изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 08 августа 2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества № АС166430032 в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, со сроком действия с 08.08.2021 по 07.08.2022 года.
В период действия договора имущественного страхования, а именно: 19 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. №, получил механические повреждения.
Вторым участником происшествия является водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марки Jaquar, г.р.з. №, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается доказательствами, собранными в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810278210440278499 от 19 сентября 2021 года ФИО1, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, выбрала такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним.
В нарушение положения ч.2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом требований пункта «а» статьи 77 Правил в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 сентября 2021 года произошла полная гибель транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, страховое возмещение выплачено в сумме 666 905,20 рублей, годные остатки реализованы по договору купли-продажи на сумму 440 000 рублей.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
По правилам п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, соблюдая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик представил доказательства иного размера ущерба.
В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик представил доказательства размера ущерба, по правилам ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ ответчиком должен быть возмещен ущерб в размере 226 905 рублей 20 копеек (666 905,20 (стоимость восстановительного ремонта) - 440 000 рублей (стоимость годных остатков).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить ему расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей, в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016, заключенный между ним и ООО «Бизнес Коллекши Групп» и дополнительные соглашения к нему, а также платежное поручение № 429269 от 19.04.2022 года об оплате юридических услуг (подготовка и направление исковых заявлений).
Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, учитывая, что такие услуги оказаны, поэтому издержки могут быть отнесены к необходимым расходам.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации 226 905 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей 06 копеек, а всего 235 874 (Двести тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2023 года