Решение по делу № 2-1200/2023 от 18.04.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

34RS0006-01-2023-000042-81

Дело №2-1200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что дата между ним (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) был заключен договор номер на совершение юридических действий. Поверенный ни на момент заключения и исполнения договора и до настоящего момента, не мог и не может выполнить условия договора и достичь его цели по предоставлению земельного участка в собственность или в аренду, поскольку данные действия входят в сферу публичных полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления. Поверенный не обладает публичными полномочиями, в связи с чем считает, что действия Поверенного по заключению и исполнению договора нельзя признать добросовестными, поскольку он осознавал, что не может выполнить условия сделки, а также сделка противоречит существу законодательного регулирования института предоставления земельных участков (ст. 39.1., 39.2. ЗК РФ), в связи с чем сделка является недействительной (ничтожной). Просит суд признать договор поручения недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в свою пользу 833000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга, взыскать расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, в силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата ФИО2 (Доверитель) и ФИО4 (Поверенный) заключили договор поручения номер на совершение юридических действий.

Согласно п. 1.1. данного договора Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия:

- организовать и контролировать выполнение работ по оформлению договора аренды земельного участка, находящегося в границах существующего забора ВО ГКУ «Волгоградское лесничество» и красной линии границы квартала 05_04_002 со стороны адрес, ориентировочная площадь земельного участка иные данные

- для чего Поверенный заказал и получил от разрешительных органов Администрации Волгограда Техническое задание номер (приложение номер);

- подготовить и согласовать проект планировки и межевания территории указанного в ТЗ номер квартала земельного участка и получить Постановление Администрации Волгограда или иной нормативный акт о передаче в аренду или в собственность Доверителя вновь образованного земельного участка, ориентировочной площадью иные данные.;

- выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Срок действия договора установлен п. 3.1. данного договора до дата, однако дата Дополнительным соглашением продлен до полного исполнения.

Вознаграждение Поверенного составляет иные данные рублей (п. 3.2. договора) и выплачивается следующим образом (п. 3.3 договора):

- иные данные рублей в день заключения договора – съемка территории;

- иные данные рублей в течении 3 дней с момента заключения договора – проектно-межевые работы;

- иные данные рублей в течение 70 дней с момента заключения договора – согласование по инстанциям;

- иные данные рублей к моменту сдачи документации для получения Постановления Администрации Волгограда;

- иные данные рублей немедленно после исполнения поручения.

Также п. 4.4. Договора поручения предусмотрено, что при отмене поручения Доверителем до того, как поручение исполнено Поверенным полностью, он обязан возместить Поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и выплатить Поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе. Это правило не применяется к исполнению Поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

дата сторонами составлен акт взаиморасчетов к договору поручения номер, согласно которому стороны проверили взаиморасчеты и установили, что Доверитель оплатил, а Поверенный получил иные данные рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы истца и его представителя о том, что действия Поверенного по заключению и исполнению Договора поручения носят недобросовестный характер, поскольку он не обладает публичными полномочиями, в связи с чем сделку необходимо признать недействительной (ничтожной), суд не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании как норм заключенного сторонами Договора поручения, так и норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Из текста Договора поручения усматривается, что Поверенный должен был подготовить пакет документов на земельный участок, который затем передать в соответствующие органы для оформления на Доверителя прав аренды или собственности на данный земельный участок, а не обладать полномочиями по изданию соответствующего нормативного акта.

Кроме того, из анализа Договора поручения следует, что техническое задание Администрации Волгограда по конкретному земельному участку на момент заключения договора уже было получено.

Суду данный документ не представлен.

Кроме того, составленный сторонами акт взаиморасчетов от дата подтверждает выполнение Поверенным части поручений Доверителя и претензий к выполненной работе у сторон не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора поручения недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то должно быть отказано и в производных требованиях – о применении последствий недействительности сделки и взыскании полученной по сделке суммы в размере иные данные рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя, суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья С.В. Чекашова