УИД51RS0018-01-2023-000500-71
Дело № 5-70/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 27 сентября 2023 г.
Мурманской области,
ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,
Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1
при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
установил:
ФИО1 нанес А.побои, причинившие А.физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
24.04.2023около 23 часов00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникшихнеприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение физической боли, нанес не менее двух ударовтыльной стороной ладони правой руки в область головы А., от чего последняя испытала физическую боль. Далее, поднявшись к ней в квартиру <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес А. в область головы не менее четырех ударов тыльной стороной ладони правой руки и не менее трех ударов тыльной стороной ладони правой руки в область ног, от чего А. испытала физическую боль, которая не повлекла последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1, права которому разъяснены и понятны, вину в совершении правонарушения не признал; пояснил, что физической боли А. не причинял, считает ее обращение в полицию спровоцировано матерью А. – Б. из-за натянутых отношений. Готов нести ответственность только за повреждение дверной ручки.
Потерпевшая А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть его в ее отсутствие.
ВиновностьФИО1 в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гг> <№> в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, составленным надлежащим должностным лицом, с которым ФИО1 ознакомлен и замечаний не имеет;
заявлением потерпевшей А. в полицию от <дд.мм.гг> о привлечении к ответственности ФИО1, который <дд.мм.гг> в 23 часа 00 минут, находясь в <адрес>, нанес ей два удара по голове кулаком, после чего зашел к ней домой и также нанес несколько ударов по голове и лицу, бил руками по ногам, кидал в нее вещи. Данные действия ФИО1 происходили при ее сыне,
объяснением А. от<дд.мм.гг>, согласно которыху нее есть малолетний сын В., <дд.мм.гг>, который проживает с ней в квартире <адрес>. <дд.мм.гг> около 23 часов 00 минут она приехала на такси домой, в подъезде ее встретил ФИО1 с их сыном, и нанес два удара ладонью правой руки в область затылка, после чего она испытала физическую боль. После чего, он спустился вниз по ступеням, она быстро пошла домой, подойдя к дверям, и увидела, что оторвана ручка на входной двери, открыла дверь и зашла домой. Через некоторое время пришел ФИО1, постучался в входную дверь, которую она ему не открыла. Он сказал, что принес детские вещи и ручку от входной двери. Она попросила оставить все возле входной двери. Тогда он уговорил ее открыть входную дверь, она впустила его в квартиру. Между ними произошел словесный конфликт из-за того, что она ему не дала свой мобильный телефон, посмотреть с кем переписывается. В ходе конфликта он нанес ей в область головы и лица тыльной стороной ладони правой руки не менее четырех ударов, от чего она испытала физическую боль. Далее он нанес ей не менее трех ударов ладонью правой руки в область ног; удары были очень сильные, от них она тоже испытала физическую боль. После чего, он забрал у нее ее телефон, попросил назвать пароль, она отказала. Тогда он разбил его о свое колено, телефон разбился полностью, даже погнулся.Просит привлечь его к ответственности за причинение физической боли и телесных повреждений,
за медицинской помощью А. не обращалась, что подтверждается информацией филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница от <дд.мм.гг>,
объяснениями ФИО1 от <дд.мм.гг>, согласно которых у него есть малолетний сын В., который проживает с матерьюА. в квартире <адрес>. <дд.мм.гг> около 23 часов 00 минут по устной договоренности с А. он привел сына по адресу: <адрес>. Но дома никого не было, он прождал в подъезде около 15 минут, решил, что А. не хочет им открывать дверь. От злости сильно дернул ручку входной двери, ручка оторвалась. Умысла на повреждение ручки у него не было. Когда он стал уже спускаться вниз, увидел, что А. приехала на такси. Поднялись на этаж, А. забрала ребенка в квартиру. После чего в подъезде между ними произошла словесная ссора. Он попросил посмотреть ее мобильный телефон, чтобы узнать, кому она звонила, с кем переписывалась. На что она отказала, а он ответил, что она тайком его телефон просматривает, и он тоже хочет посмотреть ее телефон.Умысла на повреждение мобильного телефона у него не было, А. кинула в него телефон, который попал в косяк входной двери квартиры, упал на пол, разбился экран, после чего он его пнул ногой в сторону А., телефон еще раз ударился о стену. Так телефон разбился полностью.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.
Все исследованные доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1
Непризнание вины ФИО1, судья расценивает как избранный им способ защиты, оснований не доверять объяснениям потерпевшей у судьи не имеется. Данных, свидетельствующих об оговоре А. ФИО1, судьей не установлено, поскольку ее объяснения при обращении в полицию с заявлением и при даче объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательны и не противоречивы.Как пояснил ФИО1, А. ранее в отношении него в полицию с какими-либо заявлениями не обращалась.В отношении нее отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в ввиду отсутствия состава преступления, а в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, что подтверждается постановлением УУП ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский» Г., принятого <дд.мм.гг> по итогам проверки материала КУСП от <дд.мм.гг> <№>, зарегистрированного сообщения о сломанной двери квартиры <адрес>.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших потерпевшей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признаетналичие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.
Судья приходит к выводу, что административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности.
С учетом общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного и семейного положения, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление ФИО1, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, определив его размер с учетом перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.3.5 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, не установлено.
Руководствуясь статьями 6.1.1, 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание административный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Мурманской области (МО МВД России «Полярнозоринский» л/сч <***>), УИН 18880451230002918642, ИНН <***>, КПП 511701001, счет 031 0064 3000000014 900, БИК 014705901, в Отделение Мурманск Банка России // УФК по Мурманской области г.Мурманск, кор. счет: 401028107453700000 41, КБК 188 116 01 061 01 01 01 140, ОКТМО 475 17000, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.
Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в Ковдорский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подается через Ковдорский районный суд, и может быть подана непосредственно в Мурманский областной суд.
Судья Г.Г. Фадеева