Копия
Дело №2-3085/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават РБ 22 декабря 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование доводов исковых требований указано на то, что ФИО1 и ответчиком ФИО2 01.02.2022, 10.02.2022 и 15.02.2022 заключены три договора займа в соответствии с каждым из которых истица передала ответчику денежные средства в размере по 500000 руб. с условием возврата суммы займа до 01.04.2022, оформив расписками. Уплату процентов за пользование займом заключенные между сторонами договоры не предполагали. Вместе с тем, ФИО2 нарушил условие договоров займа, по истечении установленного в договорах займа срока, полученные от истца денежные средства не вернул.
ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 01.02.2022 в размере 500 000 руб., задолженность по договору займа от 10.02.2022 в размере 500 000 руб., задолженность по договору займа от 15.02.2022 в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело без участия ответчика.
Судом настоящее дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.
Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании подлинников представленных истцом расписок 01.02.2022, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг передана сумма в размере 500 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до 01.04.2022. Условия об уплате процентов договор займа не содержит.
10.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг передана сумма в размере 500 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до 01.04.2022. Условия об уплате процентов договор займа не содержит.
15.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в долг передана сумма в размере 500 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до 01.04.2022. Условия об уплате процентов договор займа не содержит.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Ответчик в установленный в договорах сроки, суммы займа не вернул.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа до рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, нахождение подлинников расписок на руках у займодавца свидетельствует о неисполнении в полном объеме ответчиком обязательств по возврату долга в указанный в договоре срок.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договорам займа от 01.02.2022, 10.02.2022 и от 15.02.2022 в размере 1 500 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15700 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией №4769 от 11.11.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии ... в пользу ФИО1, паспорт серии ... сумму долга по договорам займа от 01.02.2022, от 10.02.2022, от 15.02.2022 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 15700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.Ю. Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022
Решение не вступило в законную силу 23.12.2022
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу
Судья:
Секретарь суда:
Подлинник решения в гражданском деле №2-3085/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.