Дело № 11-96/2023 (2-2498/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать неуважительными причины пропуска ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору.

На данное определение мирового судьи ФИО1 была подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение. Жалобу мотивирует тем, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась в командировке. Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, к заявлению ею были приложены документы, подтверждающие её нахождение в командировке.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору (карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 065,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 270,99 руб. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили от должника ФИО2 письменные возражения на судебный приказ, в которых заявитель просила восстановить ей срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить данный судебный приказ, поскольку срок подачи заявления об отмене судебного приказа был пропущен ею в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке в <адрес> (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения на судебный приказ были возвращены, поскольку причины пропуска срока на их подачу были признаны мировым судьёй неуважительными (л.д. 34-35).

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 128, 129, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса РФ о приказном производстве", исходил из того, что данный судебный приказ был направлен должнику ФИО1 по месту ее регистрации по <адрес> <адрес>. Заявление об отмене судебного приказа направлено заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом пропуск срока подачи возражений на судебный приказ ФИО2 мотивирован тем, что судебный приказ не получала, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке.

При этом, согласно акту составленному работниками аппарата мирового судьи к частной жалобе не приложены указанные в приложении документы: приказ о командировке, копия справки, копия договора аренды квартиры.

Иных причин пропуска предусмотренного законом срока на подачу возражений на судебный приказ не представлено.

При этом, суду апелляционной инстанции не представлено сведений о нахождении должника в период исполнения почтового отправления (судебного приказа) вне места проживания по любым причинам (болезнь, командировка и пр.), данных о наличии иных уважительных причин, указывающих на невозможность получения судебного отправления. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, ФИО2 не представлено. Доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не приведено. В обоснование доводов частной жалобы ФИО2 указывает, что копию судебного приказа она не получала, при этом, каких-либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением со стороны Почты России исполнения регламентной функции по работе с судебными отправлениями (в форме обжалования действий почты России и получения положительного ответа) также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанное ФИО2 обстоятельство пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ не может свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, и, соответственно, не может рассматриваться, как уважительная причина пропуска процессуального срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя, указанные в частной жалобе, несостоятельными и соглашается с выводами мирового судьи.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что мировым судьёй при вынесении обжалуемого определения была допущена описка, поскольку в резолютивной части ошибочно указан год вынесения судебного приказа № – 2020, тогда как из материалов дела, в частности из судебного приказа №, следует, что он был вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Допущенная мировым судьей в резолютивной части указанная описка является очевидной и не затрагивает существо вынесенного определения, в связи с чем, данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Иванькова