УИД 77RS0001-02-2024-012791-81

Дело № 2-1179/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2025 по иску фио к Х... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец фио (до смены фамилии ...) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Х... о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 декабря 2020 года был зарегистрирован брак между истцом и фио Ответчик является отцом фио, т.е. приходился истцу свёкром. 31.05.2021 г. ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1-43-2/Р2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. После покупки ответчиком данной квартиры было принято решение вести в ней комплекс строительных работ переустройству. В этой связи между фио и фио был заключен договор на выполнение работ. Общая стоимость работ по договору составила сумма Сумма по договору была оплачена фио и истцом путем передачи наличных денежных средств в соответствии с этапностью выполнения строительно-отделочных работ. Фактически брачные отношения супругов прекращены 14 января 2024 года. В период брака истца с фио за счет средств истца были оплачены расходы на строительно-отделочные работы, строительные материалы, услуги по разработке технического заключения о допустимости и безопасности выполненных работ по перепланировке, а также бытовую технику, приборы освещения, мебель и декор. С банковской карты истца были произведены расходы на оплату ремонта (стройматериалы и работы), приобретение мебели, техники, товаров для дома в квартиру ответчика на сумму сумма Ряд расходов по приобретению строительных материалов были оплачены с расчетного счета ООО «АСТ» (ОГРН <***>), в котором фио является единственным участником и генеральным директором. Следовательно, доходы общества, за счет которых были оплачены строительные материалы для проведения строительно-отделочных работ в квартире ответчика, являются совместным доходом истца и фио в равных долях. Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере оплаченных за счет средств (доходов) истца строительных материалов, мебели, бытовой техники, приборов освещения, декора и услуг по перепланировке (переустройству) принадлежащей ответчику квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что между сторонами были предприняты меры по возврату движимого имущества истца (предметы мебели, техники, текстиля, освещения и прочее), в результате чего ответчик произвел возврат большей части движимого имущества в натуре, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составляет сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что с 18 декабря 2020 года был зарегистрирован брак между фио (ФИО1) Л.В. и фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака VIII-MЮ № 591005.

Ответчик ФИО2 является отцом фио

31 мая 2021 года ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1-43-2/Р2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что после покупки ответчиком данной квартиры было принято решение вести в ней комплекс строительных работ переустройству. В этой связи между фио и фио был заключен договор на выполнение работ. Общая стоимость работ по договору составила сумма Сумма по договору была оплачена фио и истцом путем передачи наличных денежных средств в соответствии с этапностью выполнения строительно-отделочных работ. Фактически брачные отношения супругов прекращены 14 января 2024 года.

Истец указывает, что в период брака с фио за счет средств истца были оплачены расходы на строительно-отделочные работы, строительные материалы, услуги по разработке технического заключения о допустимости и безопасности выполненных работ по перепланировке, а также бытовую технику, приборы освещения, мебель и декор. С банковской карты истца были произведены расходы на оплату ремонта (стройматериалы и работы), приобретение мебели, техники, товаров для дома в квартиру ответчика на сумму сумма

В подтверждение своих доводов о переводе денежных средств на указанные цели истцом представлена выписка по счету.

Ряд расходов по приобретению строительных материалов были оплачены с расчетного счета ООО «АСТ» (ОГРН <***>), в котором фио является единственным участником и генеральным директором. Следовательно, доходы общества, за счет которых были оплачены строительные материалы для проведения строительно-отделочных работ в квартире ответчика, являются совместным доходом истца и фио

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, учитывая, что денежные средства в размере сумма не являются неосновательным обогащением ответчика, так как, по утверждению истца, эти денежные средства получены в счет оплаты услуг по договору, заключенному между супругом истца и фио от 08.02.2022 года. Истец добровольно и намеренно по устной договоренности со сторонами этого договора, перечисляла денежные средства на протяжении длительного периода времени. Каких-либо доказательств, что ответчик необоснованно получил денежные средства от истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио к Х... о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова