72RS0025-01-2024-016589-06
Дело № 2-2690/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 31 марта 2025 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Стреколовской О.А.,
при секретаре Мутьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Тюмени о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени о признании за ней <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что за истцом в отношении земельного участка и дома по адресу: <адрес> зарегистрированы доли в праве собственности. Однако, на <данные изъяты> доли в праве собственности у ФИО1 в праве собственности на жилой дом и земельный участок не возникло. При этом, истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, в связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 действующая в своих интересах и интересах ФИО7
ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Тюмени, третьи лица ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.
От ответчика Администрации г.Тюмени поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении иска отказать. Указали, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не являются объектами учета реестра муниципальной собственности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано <данные изъяты> доли в праве собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, кадастровый № по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано <данные изъяты> доли в праве собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ? доли ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый № по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании указала, что ФИО1 проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При таких обстоятельствах, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно длительное время владеет имуществом, обратного суду не представлено, то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.
Председательствующий О.А. Стреколовская