Дело № 12-250/2-2023

46RS0030-01-2023-004931-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Буркова М.В., рассмотрев жалобу ОАО «Курскрезинотехника» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № РФ, в отношении ОАО «Курскрезинотехника»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Курскрезинотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 135 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ОАО «Курскрезинотехника» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, административное правонарушение совершено ОАО «Курскрезинотехника» по адресу: <адрес> который не входит в территориальную подсудность Ленинского районного суда г. Курска, в связи с чем, жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Промышленный районный суд г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ОАО «Курскрезинотехника» на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, в отношении ОАО «Курскрезинотехника», направить для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Курска.

Судья М.В. Буркова