Дело №12-325/23

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>

привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что судом в обжалуемом постановлении не обоснованно по какой причине приняты во внимание показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, а также отца потерпевшего ФИО6, и не приняты во внимание показания ФИО1 и свидетеля ФИО4, кроме того, показания потерпевшего противоречат количеству якобы нанесенных ему ударов, заявитель полагает, что несовершеннолетний потерпевший намеренно оговорил свою мать ФИО1 с целью проживания с отцом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат ФИО3 по тем же основаниям поддержал жалобу.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО5, его законный представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:46 в дежурную часть ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> поступило сообщение от врача Республиканской детской клинической больницы, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, диагностирован ушиб мягких тканей второго пальца левой кисти, обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по месту жительства ударила мать ремнем.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ отцом несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО6 было написано заявление в дежурную часть Отдела МВД РФ по <адрес> о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений их сыну.

Определением сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждения ФИО5 в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно акта судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружен кровоподтек 2-го пальца левой кисти, повреждение получено в результате травматического воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указанный подэкспертным.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении 82 01 № в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 причинила телесные повреждения своему несовершеннолетнему сыну ФИО5, а именно: нанесла ремнем в область ног и рук около 10-15 раз, от чего ФИО5 испытал сильную физическую боль, согласно акта СМЭ у него обнаружен кровоподтек 2-го пальца левой кисти.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом о принятии телефонограммы, заявлением законного представителя ФИО5 – ФИО6, письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, опрошенного в присутствии ФИО6, медицинской справкой, актом судебно-медицинского обследования, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей в присутствии законного представителя ФИО6 был опрошен несовершеннолетний потерпевший ФИО5, который подтвердил, что в указанные время и месте, после произошедшего конфликта его мать ФИО1 взяла ремень и нанесла ему примерно 15 ударов, в частности попала по пальцу пряжкой ремня, от чего он испытал сильную боль, от удара остался ушиб на пальце.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не мотивировано по какой причине отдано предпочтение показаниям потерпевшего и отвергнуты показания ФИО1 и ФИО4 судом отклоняется, поскольку в обжалуемом постановлении мировой судья указала, в связи с чем, она отнеслась критически к показаниям как ФИО1, так и ФИО4, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не усматривается.

Несовершеннолетним потерпевшим получено телесное повреждение, зафиксированное в установленном порядке, доказательств намеренного оговора потерпевшим ФИО1 не установлено.

Количество нанесенных потерпевшему ударов ремнем зафиксировано со слов самого потерпевшего и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: