№ 22-1316/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 14 ноября 2023 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бехтина С.Е.

при секретареШиловой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 31 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора Советского районного суда г.Самары от 25.06.2021 г., измененного апелляционным определением Самарского областного суда от 06.12.2021 г., в части уплаты штрафа в размере 3000 000 рублей, назначенного в качестве дополнительного наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Бехтина С.Е., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г.Самары от 25.06.2021 г., измененным апелляционным определением Самарского областного суда от 06.12.2021 г., ФИО1 осужден по ст.290 ч.5 п. «в», ст.290 ч.2, ст.30 ч.3, ст.291.1 ч.3 п. «б», 69 ч.4 УК РФ всего к 8 г. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 3000000 руб.

Начало срока: 06.12.21 г. Конец срока: 19.02.28 г. (зачет с 20.02.20г. по 05.12.21г.)

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил отсрочить на 5 лет исполнение дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 3000000 руб., назначенного приговором суда. Ходатайство мотивировал тем, что у него тяжелое материальное положение и невозможностью единовременной выплаты штрафа.

Скопинский районный суд Рязанской области своим постановлением от 31 августа 2023 года отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке уплаты штрафа в сумме 3000000 рублей, назначенного ему в качестве дополнительного наказания приговором Советского районного суда г. Самары от 25.06.2021 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 31.08.2023.

Автор жалобы полагает, что полагаю, что постановление суда в полной мере не отвечает требованиям ст. ч.4 ст.7 УПК РФ.

По мнению автора жалобы требования Пленума ВС РФ судом первой инстанции были нарушены, и в обжалуемом им решении отсутствует вывод (заключение) суда, опровергающий его довод ходатайства об отсутствии у осужденного возможности единовременно уплатить назначенный ему в качестве дополнительного наказания уголовный штраф.

Более того, в нарушение требований ст.90 УПК РФ, судом первой инстанции проигнорированы обстоятельства установленные вступившим в законную силу Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 16.03.2023. Так, из содержания данного судебного решения следует, что у осужденного отсутствуют реальная возможность единовременно уплатить назначенный ему приговором суда штраф, однако им не представлены доказательства, подтверждающие, что такая возможность появиться у него через 5 лет.

Во исполнение данного судебного решения, вступившего в законную силу, им одновременно с ходатайством об отсрочке уплаты штрафы в суд первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие, что после его освобождения из мест лишения свободы он буду трудоустроен, его работодателем будет предоставлен заем для единовременной уплаты уголовного штрафа.

Данные доказательства были исследованы судом первой инстанции, исходя из обжалуемого судебного решения, они признаны отвечающими критериям относимости и допустимости, однако сведения, содержащиеся в них, не приняты во внимание при вынесении обжалуемого мною решения.

Более того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были исследованы материалы исполнительного производства и правовая позиция судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство о взыскании с ФИО1 уголовного штрафа. Из исследованных материалов следует, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у него возможности единовременной уплаты штрафа.

В возражениях помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащую удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 31 августа 2023 года этим требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 9 ст. 50 УПК РФ защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Приведенные выше требования закона, при рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.№ для участия в судебном заседании и защиты интересов осужденного ФИО1 по назначению суда был приглашён адвокат Марюшкин В.В.

В ходе судебного заседания осужденным ФИО1 было поддержано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного ему в качестве дополнительного наказания по приговору суда, исследовались материалы дела.

Свое мнение по данному ходатайству было высказано помощником Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6, однако суд не предоставил такой возможности высказать свое мнение защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Марюшкину В.В.

Не содержит его выступление в судебном заседании и имеющаяся аудиозапись судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции было нарушено право осужденного ФИО1 на защиту.

Допущенное нарушение является существенным и повлияло на исход дела, в связи с чем, принятое по делу решение подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 31 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке уплаты штрафа в сумме 3000000 рублей, назначенного ему в качестве дополнительного наказания приговором Советского районного суда г. Самары от 25.06.2021 г. – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Скопинский районный суд Рязанской области в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Савин Ю.Е.